Решение по делу № 33-8536/2020 от 11.03.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-8536/2020 Судья: Подольская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Петрова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства единолично 16 апреля 2020 года гражданское дело № 2-1734/2020 по апелляционной жалобе Шорохова В. Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года по иску ООО «Абсолют Страхование» к Шорохову В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Шорохову В.Н., указав, что 13.04.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено застрахованное у истца транспортное средство марки «Прицеп», г.р.з. №.... Данное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Шороховым В.Н., управлявшим транспортным средством марки «Хендай Гетц», г.р.з. №.... Риск гражданской ответственности Шорохова В.Н. застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец признал указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 708 488 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО, перечислив ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, ущерб в размере 308 488 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 285 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Шорохова В.Н. в пользу ООО «Абсолют Страхование» взыскано в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 308 488 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 6 285 руб.

В апелляционной жалобе Шорохов В.Н. просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (ч.1).

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, цена иска превышает сто тысяч рублей, согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд мог рассмотреть дело в порядке упрощенного производства только в случае, если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Вместе с тем, таких документов в материалах дела не имеется.

Кроме того, возражения ответчика и его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства неправомерно не были учтены судом.

Так, определением судьи от 19.11.2019 ответчику был предоставлен срок до 27.12.2019 - для направления в суд и истцу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок до 10.01.2020 – для представления в суд и истцу дополнительных документов; разъяснена обязанность обеспечить поступление документов до указанных дат (л.д.1-2). Копия определения судьи была получена ответчиком 09.12.2019 (л.д.78). 25.12.2019 ответчик направил по почте в суд и ООО «Абсолют Страхование» возражения по иску и ходатайство о рассмотрении дела в порядке общих правил искового производства (л.д.89-97). Данные документы были получены судом 09.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.117). Вместе с тем, документы получили регистрацию в суде лишь 15.01.2020 (л.д.89) и не нашли своего отражения в обжалуемом решении суда.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 335.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года - отменить.

Дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Шорохову В. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: