Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2011 ~ М-166/2011 от 02.03.2011

                                                                                                  Дело №2-243/1/2011 г.

                                                             РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

          Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Тимашевой Т.А.,

с участием истца Данильченко Ю.В.,

ответчика Князевой Г.И.,

третьего лица Поповой М.А., представителя третьего лица Стежко К.И.- Стежко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

                                    12 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Данильченко Юлии Владимировны к Князевой Галине Ивановне о взыскании денежной суммы по договору купли - продажи,

    УСТАНОВИЛ:

Данильченко Ю.В. обратилась в суд с иском к Князевой Г.И. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, указывая, что она и ее сестра Попова М.А. после смерти матери - Горденковой В.Н., умершей в 2000 году унаследовали в 1\2 доле каждая земельную долю с оценкой 109,94 баллогектара при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 26.20 балла в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> При оформлении свидетельства о праве на наследство ранее единый земельный участок был поделен на два самостоятельных объекта права, на ее имя был оформлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15705 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на Попову М.А. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15705 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В августе 2009 года она и Попова М.А., выдав доверенность, уполномочили Князеву Г.И. продать принадлежащие им земельные участки за цену и на условиях по ее усмотрению, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, всех необходимых документов, с правом подписания договора купли-продажи и передаточного акта, регистрации договора, перехода права собственности по договору, без права получения денежных средств от сделки. На день выдачи доверенности - ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее единый земельный участок поделен на 2 участка, она не знала. В сентябре 2009 года Князева Г.И. продала земельный участок Стежко К.И. и передала ей 800 000 рублей. Деньги она поделила на 5 сестер по 160 000 рублей каждой. В декабре 2010 года Попова М.А., обратилась с иском в Жуковский районный суд к Князевой Г.И. и Стежко К.И. о взыскании 990 000 рублей за продажу принадлежавшего ей земельного участка с кадастровым номером №. Она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, так как Князева Г.И. утверждала, что все деньги передала ей. При подготовке к судебному заседанию ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Князева Г.И. заключила 2 договора со Стежко К.И. о продаже двух отдельных земельных участков. Поскольку Князева Г.И. сообщила ей, что продала принадлежащий лично ей земельный участок с кадастровым номером № за 990 000 рублей, что также подтверждается полученной ею копией договора купли-продажи, а передала ей 800 000 рублей, на основании ст.ст. 973,974 ГК РФ просит взыскать с нее недополученную сумму 120 000 рублей, в соответствии с п.2.2 договора и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13045 рублей 56 копеек.

В судебном заседании истец Данильченко Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о сумме, за которую должен быть продан земельный участок, они с Князевой Г.И. не договаривались. Просит взыскать именно 120 000 рублей, так как 70 000 рублей составляет оплата услуг риэлтора. Князева Г.И. не поставила ее в известность о том, что продала 2 земельных участка. Деньги передала ей за один земельный участок, и то не полностью, вместо 990 000 рублей - 800 000 рублей, которые она поделила между пятью наследниками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Попова М.А. пояснила суду, что в 2000 году умерла их мать -Горденкова В.Н. По договоренности между собой двое из пятерых детей наследодателя (она и Данильченко Ю.В.) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они являются наследниками в равных долях земельной доли с оценкой 109,94 баллогектаров. При этом вырученные от продажи наследственного имущества деньги они договорились разделить на пятерых. С целью продажи земельной доли она и Данильченко Ю.В. выдали доверенность на имя Князевой Г.И., чтобы та нашла покупателя на землю. В сентябре 2009 года Князева Г.И. продала участок Стежко К.И. и передала Данильченко Ю.В. 800 000 рублей, которые были разделены между детьми Горденковой поровну. Когда Данильченко Ю.В. стала передавать ей деньги, она брать их отказалась. Обратившись в Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области и получив копию договора купли- продажи, выяснила, что Князева Г.И. заключила со Стежко К.И. два договора купли-продажи земельных участков, перед этим разделив наследственный участок на 2 и получив на каждую долю отдельное свидетельство на право собственности. Она обратилась за разъяснениями к Князевой Г.И., а та сообщила ей, что все деньги от продажи участка отдала Данильченко Ю.В. Она обратилась в Жуковский районный суд с иском к Князевой Г.И. о взыскании 990 000 рублей, ее исковые требования были удовлетворены. Определением гражданской коллегии Калужского областного суда решение оставлено без изменения. Исковые требования Данильченко Ю.В. поддерживает.

Ответчик Князева Г.И. исковые требования не признала, указывая, что все деньги, полученные от покупателя, она передала Данильченко Ю.В. Она не понимала, что заключила со Стежко К.И. два договора купли-продажи, так как подписала их не читая. Деньги от Стежко К.И. она получила через ФИО11, являющегося её родственником. Стежко К.И. передал ФИО11 1 500 000 рублей, а ФИО11 передал ей по двум договорам 1 200 000 руб. из которых-800 000, передала Данильченко Ю.В., 300 000 руб. забрала себе, оставшаяся сумма была потрачена на услуги риэлтора и оформление документов. Деньги она передала Данильченко Ю.В. полностью. Именно на такую сумму они и договаривались.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Стежко К.И.- Стежко О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Стежко К.И. приобрел у Князевой Г.И. по двум договорам купли-продажи, подписанным ею от имени продавцов Поповой М.А. и Данильченко Ю.В. 2 земельных участка. Князевой Г.И., он заплатил 1 980 000 руб., за каждый земельный участок по 990 000 рублей. Деньги, передавал в присутствии ФИО11, расписку от Князевой Г.И. не требовал.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд считает иск Данильченко Ю.В. подлежащим удовлетворению

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Горденкова (в настоящее время Данильченко) Ю.В. и Попова М.А. являются наследниками в равных долях: в 1/2 доле каждая земельной доли с оценкой 109,94 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 26,20 балла в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на имя Данильченко Ю.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 15 705 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Поповой М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 15 705 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Данильченко Ю.В. и Попова М.А. выдали доверенность Князевой Г.И. быть их представителем для последующей продажи выделенных земельных участков за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с правом подписать договор купли-продажи земельных участков и передаточный акт.

В силу ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доводы ответчицы Князевой Г.И. о том, что она не осознавала, что подписывает два договора купли-продажи, считала, что она продает один земельный участок, суд считает несостоятельными, надуманными, не соответствующими имеющимся доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что работает в юридическом отделе Кадастрового центра ООО «Земля-Сервис», она готовила документы по заключению двух договоров купли-продажи земельных участков, принадлежавших Данильченко Ю.В. и Поповой М.А. Первоначально по доверенности от названных лиц действовал ФИО8, он оформлял документы по выделению обоих земельных участков в счет принадлежащей им в 1/2 доле каждой земельной доли с оценкой 109,94 баллогектаров. Летом 2008 года с целью оформления договоров купли-продажи этих же двух участков обратилась Князева Г.И. Цена земельных участков в каждом из договоров (990 000 руб.) была указана Кязевой Г.И. Князева Г.И. не могла не понимать, что готовятся два договора. Оформление документов производится длительный период, оформляется несколько документов, где указывается стоимость продаваемого земельного участка. В частности, сама же Князева Г.И. отвозила необходимые документы в Министерство экономического развития для опубликования в газете «Весть» извещений с указанием цены земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что ему известно, что Князева Г.И. от имени Данильченко Ю.В. и Поповой М.А. продала землю его знакомому - Стежко К.И. По ее просьбе он принимал от Стежко К.И. деньги и довозил их до дома Князевой Г.И. Он передал Князевой Г.И. 1 500 000 руб., из этих денег 200 000 рублей она передала ему за то, что он нашел покупателя.

Показания Князевой Г.И. и свидетеля ФИО11 о том, что от Стежко К.И. за два земельных участка были получены деньги в сумме 1 500 000 рублей, суд считает недостоверными, поскольку из передаточных актов, подписанных Князевой Г.И., показаний представителя Стежко К.И. в судебном заседании, следует, что Стежко К.И. были переданы Князевой Г.И. деньги в сумме 1 980 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Князева Г.И., действуя по доверенности, заключила два договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков со Стежко К.И. по цене 990 000 рублей за каждый.

Согласно двум передаточным актам от той же даты, подписанным Князевой Г.И., действующей по доверенности от имени Данильченко Ю.В. и Поповой М.А., п.3 - каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает установленным, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Данильченко Ю.В. в лице Князевой Г.И. и Стежко К.И., Князева Г.И. получила 990 000 руб, однако передала продавцу, Данильченко Ю.В. только 800 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 973, 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Требования истицы о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 120 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанную сумму Князева Г.И. не передала Данильченко Ю.В. из денег, полученных ею от продажи земельного участка, принадлежащего истице.

Требования Данильченко Ю.В. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 13045 руб. 48 коп. с Князевой Г.И. на основании ст. 395 ч.1 ГК РФ. При этом размер процентов суд рассчитывает по ставке рефинансирования ЦБ РФ- 7,75% (120 000:365х7,75% х 512 д)=13045 руб.48 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца Данильченко Ю.В. подлежат взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Князевой Галины Ивановны в пользу Данильченко Юлии Владимировны не выплаченную по договору купли-продажи земельного участка сумму в размере 120 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами 13045 рублей 48 копеек, возврат госпошлины 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 дней.

         Судья:                                                       Сизова О.В.