Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2018 от 19.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чапаевск Самарской области    05 марта 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи    Одайкиной И.А.,

при секретаре     Акишевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на определение мирового судьи судебного участка № 120 судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бородина ФИО4 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратились к мировому судье судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевск Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бородина ФИО5 задолженности по кредитному договору. С заявлением мировому судье представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением заявителя.

На основании определения от 15.12.2017 года мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бородина ФИО6 задолженности по кредитному договору возвращено заявителю на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» подали частную жалобу. Пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы восстановлен на основании определения мирового судьи судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 29.01.2018 года.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» указал, что факт введения в отношении заявителя процедуры несостоятельности(банкротства) свидетельствует о тяжелом имущественном положении и является обстоятельством, препятствующим уплате государственной пошлины. Считают, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд. Просят суд определение мирового судьи судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 15.12.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить, предоставить ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» отсрочку оплаты государственной пошлины на максимальный срок. Вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бородина ФИО7 задолженности по кредитному договору просят передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы не вызывались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.123 ГПК РФ, согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратились к мировому судье судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевск Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бородина ФИО8 задолженности по кредитному договору. С заявлением мировому судье представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением заявителя.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что 30.01.2017 года Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-54462/16-73-72 «Б» в отношении взыскателя( Цессионария) введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 года данная процедура продлена до 30.01.2018 года.

В подтверждение затруднительного финансового положения заявителем представлены: копии решения Арбитражного суда г.Москвы по делу о введении процедуры банкротства в отношении взыскателя и определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 года о продлении конкурсного производства.

Вместе с тем, в силу положений ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 64 Налогового Кодекса РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии со ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

-справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

- справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках;

- перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

- обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

- документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Вместе с тем, введение процедуры банкротства в отношении заявителя само по себе не свидетельствует об отсутствии у юридического лица возможности произвести единовременную уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таковых доказательств с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» мировому судье представлено не было.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных сведений, подтверждающих, что финансовое положение ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» не позволяет уплатить государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в установленный срок.

На основании ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Определение мирового судьи судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 15.12.2017 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и возвращении заявления ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бородина ФИО9 задолженности по кредитному договору вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 15.12.2017 года о возвращении заявления ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бородина ФИО10 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Чапаевского городского суда     И.А.Одайкина