Приговор по делу № 1-79/2019 от 04.03.2019

Дело № 1-79/2019

Поступило в суд 04.03.2019

54RS0026-01-2019-000257-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино                         27 мая 2019 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вейда Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. - помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,     подсудимой Васильевой Марины Анатольевны,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение № 980

и ордер № 119 от 21.03.2019,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильевой М. А., <......>

<......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получила <.....>;    

Установил:

Васильева М. А. на территории <...> совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<.....> в <......> часа <......> минут Васильева М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приёмного покоя государственного бюджетного учреждения здравоохранения <...> «Купинская центральная районная больница», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая ложность сообщаемых ею сведений и противоправность своих действий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, и расписавшись в протоколе принятия устного заявления о преступлении, умышленно сообщила старшему участковому уполномоченному Отдела МВД России по <...> Степанову В.А., на которого возложена обязанность при несении службы принимать заявления о преступлениях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, заведомо ложные сведения о совершении преступления, а именно о том, что <.....> в ночное время Осипов А.Н. в помещении жилого <...> избил её, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Васильева М.А. в присутствии защитника и будучи ознакомленной с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением она согласна в полном объёме, и пояснила, что ей разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснён, что ходатайство Васильева М.А. заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая Васильева М.А. свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного.

Государственный обвинитель Соколов М.А. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимой Васильевой М.А. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Васильева М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимой Васильевой М. А. подлежат квалификации по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о том, может ли Васильева М.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о её личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, Васильева М.А. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Васильева М.А., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Васильевой М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Васильевой М.А., которая по месту жительства, согласно имеющейся квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 111); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 99-102); ранее не судима (том 1 л.д. 103-107); в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в которой имеются малолетние дети.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Васильевой М.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 109-110), полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от <.....> № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной Васильевой М.А., установленного судом факта совершения преступления Васильевой М.А. в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением Васильева М.А. согласилась в полном объёме, подтвердила в судебном заседании, что преступление ею было совершено в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. О том, что Васильева М.А. совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и это состояние повлияло на её действия, несмотря на то, что она не состоит на учёте у врача-нарколога, следует из её пояснений, указывающих на непосредственное употребление спиртных напитков перед совершением уголовно-наказуемого деяния, таким образом, суд приходит к выводу, что поведение Васильевой М.А. в данной ситуации обусловлено влиянием простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возрастает субъективная оценка ситуации, и возникает трудность в принятии наиболее правильного решения ситуации. Совершение преступления в состоянии опьянения не оспаривалось самой подсудимой. Подсудимая в судебном заседании не отрицала, что состояние опьянения повлияло на её поведение при совершении преступления. По убеждению суда, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ею данного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой Васильевой М.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимой Васильевой М.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Васильеву М.А. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Васильеву М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <......>) часов.

Меру пресечения Васильевой М. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Васильеву М. А. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осужденной - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденной и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.