Приговор по делу № 1-241/2021 от 26.05.2021

Дело № 1-241/2021

П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

г. Кинешма 27 октября 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при секретаре Пинягиной И.А., с участием государственного обвинителя Носкова Д.А., защитника Лебедевой О.В., подсудимого Смирнова Д.Н., потерпевшего Косулина М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Д.Н. , <данные изъяты>, ранее судимого:

25.01.2021 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 52 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

13.11.2020 года около 21.00, точное время не установлено, Смирнов Д.Н., находясь возле <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, решил похитить с прилегающей территории дома имущество. С этой целью Смирнов Д.Н. перепрыгнул через забор и увидел на прилегающей к дому территории прицепленный к фургону запорным устройством алюминиевый подъемник (гидроборт), который Смирнов Д.Н. с помощью найденной там же трубы отсоединил от фургона и оттащил к забору. Затем Смирнов Д.Н. попросил двух проходящих мимо неустановленных молодых людей помочь ему перенести имущество, введя их в заблуждение относительно своих преступных намерений. С помощью данных людей Смирнов Д.Н. тайно, из корыстных побуждений похитил с указанной территории алюминиевый гидроборт размером 147х155 см стоимостью 22000 рублей, 8 чугунных коробок от ткацкого станка стоимостью 10000 рублей за штуку, 30 консолей (лопастей батана в сборе) от ткацкого станка стоимостью 5508 рублей 47 копеек за штуку, 4 стальные двери из листового железа с рамками размером 115х200 см стоимостью 4199 рублей каждая, лом черного металла весом 1 тонна 100 кг стоимостью 15000 рублей за 1 тонну, а всего на общую сумму 300550 рублей 10 копеек. С похищенным имуществом Смирнов Д.Н. с места совершения преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества с территории указанного дома, 21.11.2020 года около 21.00 Смирнов Д.Н., перепрыгнув через забор, вновь проник на территорию дома, откуда тайно, из корыстных побуждений с помощью двух проходящих мимо неустановленных молодых людей, введенных Смирновым Д.Н. в заблуждение относительно своих преступных намерений, похитил с территории <адрес> промышленных жестяных воздуховодов размером 40х40 см длиной 3,80 м стоимостью 1594 рубля за штуку, 3 железные оконные решетки размером 1200х1200 мм стоимостью 880 рублей за штуку, 4 стальных швеллера размером 0,14х2 м стоимостью 1124 рубля, а всего на общую сумму 19888 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 в общей сложности ущерб в крупном размере в сумме 320438 рублей 10 копеек.

В судебном заседании 07.10.2021 года Смирнов Д.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Смирнова Д.Н., данным им в качестве подозреваемого, 13.11.2020 около 21.00 проходя мимо металлобазы на <адрес>, он решил оттуда похитить какое-либо имущество. Дверь, ведущая на территорию, была закрыта. Убедившись, что рядом никого нет, он проник через забор на территорию базы, где увидел алюминиевый подъемник, который был прицеплен запорным устройством к трубе на фургоне. Найденной трубой он отсоединил его от фургона и оттащил к забору. Так как подъемник был очень тяжелый, он решил попросить кого-либо помочь ему вынести его с базы, для чего перепрыгнул через забор и на дороге увидел двоих неизвестных молодых парней, которых он попросил помочь перенести с данной территории якобы принадлежащее ему имущество, на что они согласились. Под забором он увидел лазейку, через которую они проникли на территорию втроем. Парням он сказал, что потерял ключ от калитки, а имущество необходимо перенести именно сейчас. Парни помогли ему донести подъемник и перекинуть через забор. Восемь чугунных коробок, которые он нашел под фургоном, они протащили через лазейку под забором. Под навесом он увидел четыре стальные двери и лом черного металла в виде труб разного диаметра, парни помогли ему все это перекинуть через забор. Потом он увидел контейнер, запертый на навесной замок, и железным прутом замок взломал. В контейнере он обнаружил какие-то запчасти около 30 штук, которые он сложил в находившийся рядом мешок. Этот мешок с запчастями он также протащил через лазейку. На территории также были воздуховоды, стальные швеллера и оконные решетки, за которыми он решил прийти позже. Парни помогли ему перенести все имущество в поле примерно в 200 метрах от базы и ушли. 14.11.2020 утром он попросил своего знакомого Свидетель №1 загрузить в машину похищенное им имущество, договорился с пунктом приема металла на <адрес> в <адрес> о том, что привезет все туда, приехала Газель, водителем был ФИО12 Они с Свидетель №1 все погрузили в машину: алюминиевый подъемник, восемь чугунных коробок, четыре двери, лом черного металла в виде труб и чугунные запчасти, после чего поехали в пункт приема черного металла на <адрес> и сдали все приемщику. Лома металлов было более 1 тонны, сколько точно не помнит. За все ему заплатили более 20000 рублей, точную сумму он не помнит. Деньги он потратил на личные нужды, Свидетель №1 заплатил за помощь 500 рублей. 21.11.2020 около 21 часа он вновь пришел на территорию металлобазы, проник через забор, имущество, которое он не смог увезти в прошлый раз, лежало на том же месте: 8 воздуховодов около плит, 4 стальных швеллера длиной около 2 метров и три оконные решетки, которые находились под навесом. Так как одному было бы трудно дотащить все и перекинуть через забор, он попросил помощи у двух парней, которых увидел на дороге, те согласились. Они помогли ему дотащить все имущество до забора и перекинуть его за забор, а затем по его просьбе помогли оттащить от территории базы на тоже место, куда он с молодыми людьми переносил похищенное имущество 13.11.2020 года. 22.11.2020 года утром он позвонил Свидетель №1, попросил помочь с погрузкой, тот согласился. Они встретились с ним у территории базы, он позвонил в пункт приема металлов, приехала Газель, водитель был также ФИО14. Они с Свидетель №1 погрузили все вышеуказанное имущество в машину и поехали в пункт приема металлов на <адрес>, где все сдали, получив около 6000 рублей. Свидетель №1 за помощь он заплатил 550 рублей. Вырученные денежные средства он так же потратил на личные нужды (т.1 л.д.70-74).

Из показаний Смирнова Д.Н., данных им в качестве обвиняемого, следует, что 13.11.2020 года около 21 часа он незаконно проник на территорию, расположенную у <адрес>, откуда похитил алюминиевый подъемник (гидроборт), 8 чугунных коробок, 4 стальные двери, лом черного металла в виде труб и 30 запчастей. 21.11.2020 года с территории базы он похитил 8 воздуховодов, 4 стальных швеллера и 3 оконные решетки (т.1 л.д. 247-250).

В ходе проверки показаний на месте Смирнов Д.Н. подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, указал, где лежало похищенное имущество, а также участок местности, где он данное имущество спрятал (т. 1 л.д. 137-145).

01.12.2020 года у Смирнова Д.Н. были приняты явки с повинной, в которых Смирнов Д.Н. указал, что 13.11.2020 года с территории металлобазы по адресу: <адрес> он похитил алюминиевый подъемник и железо, 21.11.2020 года с той же территории он похитил воздуховоды, балки и железо, похищенное он сдал в пункт приема металла (т. 1 л.д. 28,45).

В судебном заседании 07.10.2021 года после оглашения показаний Смирнов Д.Н. пояснил, что замок на контейнере, где лежали запчасти, он не ломал, замок был уже сломан. В остальной части свои показания в качестве обвиняемого и подозреваемого подтвердил.

В дальнейших судебных заседаниях Смирнов Д.Н. показал, что запчасти (лопасти батана) он похитил не из контейнера, они лежали в мешке около забора, сколько в мешке было запчастей, он не считал, вес мешка при сдаче в пункт приема составил 41 кг. Первый раз общий вес похищенного составил 1000 кг без учета гидроборта, вес которого оставил 78 кг, второй раз вес похищенного составил 300 кг. В части хищения гидроборта, 8 чугунных коробок, 4 стальных дверей, 8 воздуховодов, 3 оконных решеток, 4 стальных швеллеров свои показания подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что длительное время он занимается предпринимательской деятельностью, специализируется на продаже запасных частей к текстильному оборудованию, а также продажей текстильных изделий. По адресу <адрес> него в собственности имеется земельный участок и нежилое здание, которое он использует в качестве склада. Земельный участок принадлежит не только ему, но его часть огорожена металлическим забором. 13.11.2020 около 19.30 он был на участке, все имущество было на своих местах. 14.11.2020 года днем он приехал на участок, калитка была заперта изнутри. Он обнаружил, что с участка похищен алюминиевый гидроборт, четыре стальные двери, лом металла в виде различных труб, а также 8 чугунных коробок и 30 лопастей батана (консолей). Он в полицию обращаться не стал, но через неделю снова обнаружил хищение, у него пропали 8 воздуховодов, 4 стальных швеллера и 3 оконные решетки. Он стал искать похищенное имущество в пунктах приема металла, в одном из пунктов в <адрес> он обнаружил все, кроме чугунных коробок и консолей. У приемщика был журнал учета принятого металла, где был указан вес и паспортные данные того, кто сдал металл. Все свое имущество он перевез в <адрес>. В ходе выемки лом взвешивали. С оценкой стоимости похищенного имущества он согласен. Чугунные коробки и лопасти батана являются запасными частями ткацких станков, он покупал их и как индивидуальный предприниматель, так и от лица ООО «Текстиль-Ресурс», единственным учредителем и директором которого он являлся. В подтверждение стоимости лопастей батана и чугунных коробок он предоставил счета-фактуры. Лопасти батана хранились в контейнере, который был заперт на замок, чугунные коробки лежали под гидробортом, на деревянных настилах, все было в исправном состоянии, хранилось в условиях, исключающих доступ воды и снега.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 14.11.2020 года около 13.00 по просьбе работника пункта приема металла Свидетель №3 он на своем автомобиле «Газель» с участка за домом № по <адрес> в пункт приема металла по адресу: <адрес> перевез металл: алюминиевый подъемник, 4 железные двери, чугунные коробки, запчасти и металлические трубы, загружали и разгружали металл Смирнов Д. и Свидетель №1. 22.11.2020 года около 13.00 по просьбе того же Свидетель №3 он с поля, расположенного в 200 м от <адрес>, в тот же пункт приема металла снова перевез металл: 8 вентиляционных коробов, 3 оконные решетки и 4 швеллера, загружали и разгружали металл Смирнов и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 110-114).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 14.11.2020 года после 12.00 в поле около <адрес> он помог Смирнову Д. загрузить железо (запчасти, чугунные коробки и подъемник (гидроборт) в машину «Газель», затем поехал с ним в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где помог все выгрузить. 22.11.2020 года в обеденное время на том же месте он помог Смирнову загрузить воздуховоды, оконные решетки и какое-то железо в машину, затем поехал с ним в тот же пункт приема металла и помог все выгрузить. В каждом случае за помощь Смирнов заплатил ему 500 рублей, о том, что железо похищено, он не знал (т.1 л.д.148-152).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 22.11.2020 года к нему в пункт приема металла приехал Потерпевший №1 с целью найти похищенное у него имущество. На территории пункта приема Потерпевший №1 нашел принадлежащие ему алюминиевый гидроборт, 4 железные двери, трубы разного диаметра, которые в пункт приема привезли Смирнов Д. и Свидетель №1 14.11.2020 года на газели, он (Свидетель №3) заплатил Смирнову около 20000 рублей. Также Потерпевший №1 нашел 8 воздуховодов, 4 швеллера и 3 оконные решетки, которые также привезли Смирнов и Свидетель №1 22.11.2020 года, он (Свидетель №3) заплатил Смирнову около 6000 рублей. Кроме этого, 14.11.2020 года Смирнов также привез 8 чугунных коробок и 30 запчастей от ткацких станков, которые он (Свидетель №3) 15-16 ноября отвез в пункт приема металла <адрес>. Учет принятого металла он вел в тетради, которую на момент допроса он выбросил на ненадобностью (т. 1 л.д. 187-191).

02.12.2020 года Потерпевший №1 сообщил в полицию, что в период с 13.11.2020 по 22.11.2020 с территории <адрес> похищено принадлежащее ему имущество: алюминиевый гидроборт, воздуховоды, стальные двери, запчасти для ткацких станков и лом черного металла (т. 1 л.д. 44).

В ходе осмотра территории <адрес> обнаружены и изъяты 4 стальные двери, лом черного металла в виде труб различного диаметра и длины, алюминиевый гидроборт размером около 150х200 см, 4 промышленных воздуховода и 3 оконные решетки (т. 1 л.д. 48-54).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена территория <адрес> (т. 1 л.д. 57-62).

В ходе выемки со склада, расположенного у <адрес>, изъяты алюминиевый гидроборт, 4 стальные двери, 8 промышленных воздуховодов, 4 стальных швеллера, 3 оконные железные решетки, лом черных металлов весом 1 т. 100 кг. (т.1 л.д.117-130), все изъятое осмотрено (т.1 л.д.131-133).

Согласно справке по состоянию на ноябрь 2020 года стоимость 1 тонны лома черного металла составляет 15000 руб. (т.1 л.д. 147).

Согласно счету-фактуре стоимость одной левой коробки составляет 10000 рублей, стоимость лопасти батана в сборе – 5508 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 107-108, т. 2 л.д. 229-230).

По заключению эксперта рыночная стоимость алюминиевого гидроборта с учетом износа составляет 22000 рублей, стальной двери из листового железа – 4199 рублей, промышленного воздуховода – 1594 рубля, железной оконной решетки – 880 рублей, стального швеллера – 1124 рубля. Стоимость чугунной коробки и лопасти батана (консоли) определить невозможно (т. 1 л.д. 159-186).

По заключению эксперта стоимость чугунной коробки и лопасти батана (консоли) определить невозможно, поскольку они являются частью оборудования, отдельно в продаже не представлены (т. 1 л.д.222-231).

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания Смирнова Д.Н. виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Сомнений в принадлежности похищенного имущества Потерпевший №1, в том числе лопастей батана, у суда не имеется. Все имущество хранилось на огороженной забором части земельного участка, которая принадлежит Потерпевший №1 Стоимость похищенного имущества подтверждена как заключением эксперта, так и представленными потерпевшим счетами-фактурами. Как пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, чугунные коробки и лопасти батана, являющиеся запасными частями ткацких станков, приобретались им для дальнейшей продажи, с момента приобретения не использовались, хранились в условиях, исключающих доступ воды и снега. С учетом заключений экспертиз о невозможности определения стоимости данных запчастей суд принимает указанные счета-фактуры в качестве доказательства стоимости чугунных коробок и лопастей батана.

К показаниям Смирнова Д.Н., данным в судебном заседании о том, что замок на контейнере он не ломал, лопасти батана были сложены в мешке у забора, откуда он их и похитил, при этом не знал, сколько данных запчастей было в мешке, общая масса похищенного составила 1300 кг без учета веса гидроборта, суд относится критически и признает достоверными показания Смирнова Д.Н., данные в этой части в качестве подозреваемого о том, что он взломал замок на контейнере, в котором нашел около 30 запчастей, сложил их в мешок и оттащил к забору, лома металла было больше 1 тонны, а также показания Смирнова Д.Н., данные им в качестве обвиняемого о том, что 13.11.2020 года он, в числе прочего, похитил 30 запчастей.

Показания в стадии следствия даны Смирновым Д.Н. в присутствии защитника, проверка показаний на месте также проведена в присутствии защитника. Замечаний по содержанию протоколов ни от Смирнова Д.Н., ни от его защитника не поступило, их подписи в протоколах присутствуют, в связи с чем доводы Смирнова Д.Н. о том, что следователь уговорила его дать именно такие показания, суд считает недостоверными. При этом данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 14.11.2020 года Смирнов, в числе прочего, привез 30 запчастей от ткацких станков, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о количестве пропавших у него лопастей батана. Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего у суда не имеется. Вес похищенного лома металла в размере 1 тонна 100 кг подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в журнале в пункте приема металла был указан вес принятого металла, а также протоколом выемки, в ходе которого был изъят лом металла весом 1 тонна 100 кг. Как пояснил потерпевший в судебном заседании, в ходе выемки проводилось взвешивание лома.

Доводы стороны защиты о том, что часть лопастей мог похитить кто-либо другой и в другое время, опровергается признательными показаниями Смирнова Д.Н., данными в стадии следствия, вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 13.11.2020 года он был на участке, все детали были на месте, замок на контейнере был целым.

Таким образом, с учетом приведенных доказательств в ходе предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлена принадлежность похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1, объем похищенного, а также то, что хищение данного имущества совершено Смирновым Д.Н. Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере», вопреки мнению защиты, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого Смирнова Д.Н. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При совершении преступления Смирнов Д.Н. действовал тайно, из корыстных побуждений. Совершенные подсудимым действия являются единым продолжаемым преступлением, поскольку оно складывалось из ряда тождественных преступных действий, направленных на хищение имущества потерпевшегоиз одного и того же места. Исходя из установленной судом стоимости похищенного имущества, причиненный осужденным потерпевшему ущерб составляет 320438 рублей 10 копеек и в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным.

Согласно заключению комиссии экспертов Смирнов Д.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал, как не страдает ими в настоящее время. Смирнов Д.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 153-155). Выводы экспертов мотивированы, подтверждаются сведениями о личности подсудимого, суд с данными выводами соглашается и в отношении совершенного преступления считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смирнов Д.Н. совершил тяжкое преступление.На момент совершения преступления не судим,на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, в т.ч. за мелкое хищение, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало,матерью Свидетель №4, сожительницей Свидетель №5 характеризуется положительно, как отзывчивый, добрый (т.1 л.д.80-83,85-88, т. 2 л.д. 11, 56-62).

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, наличие у него малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность Свидетель №5, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, материальную зависимость семьи Смирнова Д.Н. от его доходов.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам подсудимого, суд не усматривает. Испытываемые материальные затруднения вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет наказание только в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Смирнова Д.Н. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, то есть с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности Смирнова Д.Н., наличие на иждивении двоих детей, беременность Свидетель №5, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 245254 рубля 10 копеек,который поддержан им в судебном заседании. Подсудимый Смирнов Д.Н. против удовлетворения исковых требований не возражал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд полагает, что исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.01.2021 года Смирнову Д.Н. назначено наказание в виде обязательных работ, которое в настоящее время в полном объеме не отбыто, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Смирнова Д.Н. считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова Д.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный данным органом.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со Смирнова Д.Н. в пользу Потерпевший №1 245254 (двести сорок пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 10 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.01.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Смирнова Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Смирнову Д.Н. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного данным приговором, зачесть Смирнову Д.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 сентября 2021 года по 27 октября 2021 года.

Вещественные доказательства: алюминиевый гидроборт, стальные двери, лом черного металла, воздуховоды, оконные решетки, стальные швеллера оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд.

Председательствующий Н.Ю. Шилова