Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3981/2019 ~ М-3607/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-3981/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремасова Александра Алексеевича к Хуснудиновой Татьяне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дремасов А.А. обратился в суд с иском к Хуснудиновой Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ Дремасов А.А. приобрел право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное в жилом <адрес>.

В дальнейшем формально право собственности было переоформлена на приемного сына истца, а затем на его супругу А. Однако фактическим владельцем указанного помещения всегда оставался сам Дремасов А.А. Данное помещение было передано им в аренду ООО «МинералТрансКомпани», поступающие арендные платежи являлись его основным источником дохода.

После смерти А. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Хуснудинова Т.С. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого было зарегистрировано ее право собственности на данное нежилое помещение, и стала получать арендные платежи от ООО «МинералТрансКомпани».

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Дремасовым А.А. признано право на <данные изъяты> долю в общей собственности на нежилое помещение.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хуснудинова Т.С. обратила в свою собственность неосновательно полученный доход от сдачи всего нежилого помещения в аренду.

Просит суд взыскать с Хуснудиной Т.С. неосновательное обогащение в размере 3209100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370195 руб. 50 коп.

В судебном заседании Дремасов А.А. поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что ответчица знала о том, что нежилое помещение является общей собственностью А. и Дремасова А.А.

Представитель Хуснудиновой Т.С. А. иск не признала. Пояснила суду, что Хуснудинова Т.С. владела нежилым помещение на законных основаниях. На момент смерти ее мать ФИО8 не состояла в браке с истцом. Режим общей совместной собственности супругов на день открытия наследства не существовал. О своих правах Дремасов А.А. заявил только в ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлены следующие юридически значимые по делу обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Дремасов А.А. состоял в браке с А.

А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между А., за которую по доверенности действует Дремасов А.А., и ООО «МТК» заключен договор аренды №, по условиям которого А. предоставила указанное нежилое помещение в аренду ООО «МТК» сроком на 10 лет; размер постоянной арендной платы составляет 168900 руб. в месяц. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти А. право собственности на указанное нежилое помещение перешло в порядке наследования по завещанию в собственность Хуснудиновой Т.С.; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Дремасовым Александром Александровичем признано право собственности на долю в общем имуществе супругов - <данные изъяты> долю в праве на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с внесение записи о государственной регистрации права.

Право собственности Дремасова А.А. зарегистрировано на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией вступившего в силу решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Дремасов А.А. заявляет о неосновательном обогащении Хуснудиной Т.С. в период незаконного извлечения доходов от сдачи в аренду доли имущества, принадлежащего ему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В силу норм ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п.1 ст.617 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.п.1, 2, 6 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как разъяснено в п.52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно нормам ст.1113, 1110, 1112 ГК РФ универсальными правопреемниками имущественных прав являются наследники умершего.

В силу ст.1162, ст.1163 ГК РФ наследнику нотариусом выдается свидетельство о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хуснудиной Т.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Хуснудинова Т.С. являлась единственным титульным владельцем нежилого помещения и в силу закона имела право на получение арендной платы.

Довод Дремасова А.А. о незаконном владении Хуснудиной Т.С. суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «Согласие» и Дремасовым А.А. был заключен договор о передаче в собственность нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное нежилое помещение перешло А.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между А. и А. Договор заключен от имени А. Дремасовым А.А., действовавшим по доверенности.

Таким образом, Дремасов А.А. утратил право личной собственности на нежилое помещение и его доводы о фактическом владении при отсутствии титула не влекут каких-либо правовых последствий.

Судом по делу № также установлено, что нежилое помещение было приобретено А. до расторжения брака с Дремасовым А.А. и является совместно нажитым имуществом.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российсикой Федерации», в п.11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ). Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Учитывая особенности режима совместной собственности супругов, положения действующего законодательства о предоставлении супругам права самим решать вопросы совместной собственности, а также права совершения сделок с ней, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года на вопрос о том, необходимо ли органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в обязательном порядке регистрировать право общей совместной собственности супругов в случае, если стороной сделки при приобретении является один из них, было разъяснено, что в этом случае право собственности может быть зарегистрировано за лицом, указанным в договоре.

Таким образом, указание в договоре в качестве приобретателя недвижимого имущества одного из супругов само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность, и несмотря на то, что государственная регистрация перехода прав на основании договора производится на того супруга, который выступил покупателем, другой супруг также является полноправным собственником имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Данная правовая позиция приведена в Определении ВС РФ от 05.12.2017 по делу N 306-КГ17-10913.

Также согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, если в период брака наступила смерть одного из супругов, режим совместно нажитого имущества не изменится и у пережившего супруга будет право на выдел супружеской доли.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Согласно п.54 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28.08.2017 N 10/17, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 N 156, информацию о наличии права собственности на долю в общем имуществе пережившего супруга нотариус устанавливает по документам, подтверждающим, что имущество принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и из заявления пережившего супруга.

Однако судом установлено, что брак Дремасова А.А. и А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день открытия наследства А. не состояла в браке.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

При отсутствии соответствующего заявления супруга, в том числе бывшего супруга, ни нотариус, ни наследники, не могли и не должны были знать о том, что раздел имущества супругами не произведен и бывший супруг претендует на выдел своей супружеской доли.

В п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» также указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что с иском о признании права на долю в общей собственности на нежилое помещение Дремасов А.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ранее Дремасов А.А. обращался в суд иском к Хуснудиновой Т.С. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> недействительным, признании права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А. и Дремасовым А.А. договор купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Дремасова А.А. отказано; удовлетворен встречный иск Хуснудиновой Т.С. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А., за которую действовал Дремасов А.А., и А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Судом отказано в удовлетворении иска А., интересы которой в суде представлял Дремасов А.А., о признании права собственности на указанное помещение.

Помимо этого, при рассмотрении гражданского дела по иску А. к Дремасову А.А., Хуснудиновой Т.С. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на первом этаже дома № по <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с А., Дремасов А.А. не возражал против удовлетворения иска (дело №). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска А. отказано.

Подобные действия лица по защите права представляются недобросовестными, поскольку Дремасов А.А., не заявляя в течение трех лет о своих правах на спорный объект как совместное имущество супругов, фактически признавал одновременно притязания на него иных лиц (А., А.).

Изложенное свидетельствует о том, что владение Хуснудиновой Т.С. нежилым помещением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имело место на законных основаниях, что исключает квалификацию полученных ею денежных средств в виде арендной платы как неосновательного обогащения.

При установленных судом обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Дремасова А.А. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дремасова Александра Алексеевича к Хуснудиновой Татьяне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019.