Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-5307/2019 от 03.04.2019

4г/3-5307/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Мальцева А.А., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 03.04.2019г., на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 06.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2018г. по гражданскому делу по иску ГК «АСВ» к Салминой Е.А., Мальцеву А.А., ООО КБ «Интеркоммерц» о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Вместе с тем, в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявителем к кассационной жалобе приложена ксерокопия квитанции по уплате государственной пошлины, а не ее оригинал. Ксерокопия квитанции не является надлежащим документом, подтверждающим оплату государственной пошлины.

Кроме того, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Таким образом, требования ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Мальцева А.А., на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 06.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2018г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

1