Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-69/2018 ~ М-555/2018 от 12.02.2018

№ года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

14 февраля 2018 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Попова Н.А.,

рассмотрев материалы по исковому заявлению Авраменко О. С. к Блохину А. В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещения убытков,

Установил:

Истец Авраменко О.С. обратился в суд с иском к Блохину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещения убытков, просил суд: взыскать с Блохина А.В. в пользу Авраменко О.С. арендную плату за пользование автомобилем в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафов в ГИБДД в размере <данные изъяты> руб., расходы за ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на покупку запасных частей на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть измененная соглашением сторон.

Из анализа положений норм закона следует, что правило договорной подсудности действует при условии, если все стороны договорились об изменении территориальной подсудности спора.

Так, из материалов искового заявления следует, что ответчик Блохин А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу истцом Блохину А.В. направлялась досудебная претензия.

Договором на аренду транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подсудность возникающих между сторонами споров Ногинскому городскому суду <адрес>, сторонами не определена.

Стороны каких-либо соглашений об изменении общих правил территориальной подсудности споров, на случай рассмотрения дела судом общей юрисдикции не заключали.

Доказательств тому, что сторонами было определено место исполнения договора купли-продажи, Авраменко О.С. суду не представлено.

В соответствии п. 2 ч. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Авраменко О. С. к Блохину А. В. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещения убытков, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Авраменко О. С., что с данным исковым заявлением ему необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика – Бежицкий районный суд <адрес> (241035, <адрес>, тел. №).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись)