Определение по делу № 5-2556/2020 от 07.10.2020

Материал № 5-2556/2020

УИН № 59RS0005-01-2020-007747-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 08 октября 2020 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Дюпина Валерия Викторовича, ИНН №, место регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дюпина Валерия Викторовича.

Изучив протокол и представленные материалы, судья считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Дюпина В. В. и представленные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанных разъяснений следует, что территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом жительства индивидуального предпринимателя, а не места совершения административного правонарушения, которое совершено в форме бездействия.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.09.2020г., ИП Дюпину В. В. вменено нарушение ст. 11, ч. 1 ст. 29, ст. 39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) невыполнение противоэпидемиологических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя СOVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемиологического процесса, выразившееся в не обеспечении в торговой точке использования оборудования по обеззараживанию воздуха, то есть в форме бездействия.

В этой связи прихожу к выводу о том, что рассмотрение данного протокола не подсудно Мотовилихинскому районному суду г. Перми, т.к. правонарушение – бездействие ИП Дюпиным В. В. совершено по месту его регистрации: <адрес>, что относится к территории Дзержинского района г. Перми.

Таким образом, административное дело в отношении ИП Дюпина В. В. к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми принято быть не может, подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, судья

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к нему в отношении Индивидуального предпринимателя Дюпина Валерия Викторовича, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:    подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: