Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2012 от 07.08.2012

Дело № 12-187/2012 РЕШЕНИЕ

г. Саранск                                 31 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.

при секретаре Калачиной И.В.

с участием в деле

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зотова Е.В.,

рассмотрев жалобу Зотова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2012 года о назначении Зотову Е.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

10 июня 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО3 в отношении Зотова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении в области дорожного движения за то, что он 10.06.2012 в 11 часов 07 минут, управляя автомобилем марки «Хонда-Цивик» регистрационный знак №, на 345 км автодороги Н.Новгород-Саратов, в Иссинском районе Пензенской области, на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на опасном повороте, совмещенном с перекрестком, выехал на полосу встречного движения и проехал перекресток по встречной полосе, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2012 года Зотов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Зотовым Е.В. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит его изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы, не оспаривая факта выезда на встречную полосу движения, указал, что правонарушение было зафиксировано видеофиксатором, который располагался на расстоянии 3-х км от автомобиля сотрудников ДПС, что свидетельствует о фиксации правонарушения в автоматическом режиме. При таких обстоятельствах ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Зотов Е.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что опасности для других участников дорожного движения он не создал, так как встречного транспорта в тот момент, когда он совершил выезд на полосу встречного движения, не было. Кроме того, пояснил, что он и его супруга имеют ряд заболеваний, им часто приходится ездить по больницам, а лишение права управления транспортными средствами может привести к тяжким последствиям, так как практически вся его жизнь и деятельность связана с управлением автомобилем.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.

Вина Зотова Е.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении серии 58 ВА № 121112 от 10.06.2012 (л.д. 3), рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО3 и ФИО4 (л.д. 9, 10), следует, что Зотов Е.В. 10.06.2012 в 11 часов 07 минут, управляя автомобилем марки «Хонда-Цивик» регистрационный знак №, на 345 км автодороги Н.Новгород-Саратов, в Иссинском районе Пензенской области, на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожных знаков 1.11.2, 5.15.3 и 2.3.2, на опасном повороте, совмещенном с перекрестком, выехал на полосу встречного движения и проехал перекресток по встречной полосе, чем нарушил пункты 1.3, 9.1 и 9.2 ПДД Российской Федерации.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение объяснения инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, поскольку их пояснения согласуются между собой, а поэтому являются объективными. При этом факт нарушения ПДД Российской Федерации, связанный с выездом на полосу встречного движения, не отрицался Зотовым Е.В. в судебном заседании.

Вышеприведенные доказательства суд не подвергает сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации и объективно подтверждают тот факт, что в действиях Зотова Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. За совершение данного правонарушения предусмотрено назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Суд не соглашается с доводом Зотова Е.В. о том, что его правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поэтому ему должно быть назначено административное наказание в виде штрафа.

Так, согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП Российской Федерации за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП Российской Федерации. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации для граждан.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае, согласно части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, не применяются.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что факт совершения Зотовым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, был зафиксирован не при помощи технических средств, работающих в автоматическом режиме, а измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир» использовался сотрудниками ДПС для контроля за соблюдением ПДД Российской Федерации. При этом нахождение записывающего устройства на расстоянии от сотрудников ДПС не свидетельствует о том, что фиксация административного правонарушения осуществлялась работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В отношении Зотова Е.В. сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, что исключает вынесение в отношении Зотова Е.В. постановления по делу об административном правонарушении без его участия, оформленного в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации, на основании которого ему мог был быть назначен административный штраф.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 11 ноября 2008 года № 23), по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Зотова Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в связи с чем оснований для изменения оспариваемого постановления не имеется.

Нарушений норм КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2012 года о назначении Зотову Е.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Зотова Е.В. – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Макаров