Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2014 от 13.05.2014

№ 12-20/2014

РЕШЕНИЕ

с. Каратузское                              28 мая 2014 года

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Борзенко А.Г.

при секретаре Улеевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толчиницына Р. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 29 апреля 2014 года, которым постановлено: «Толчиницына Р. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок-3 года»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 29 апреля 2014 года Толчиницын Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он, согласно материалам дела об административном правонарушении, <> в <> час <> минут местного времени возле <> в <>, будучи лишенным прав управления <> на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем «<>» государственный регистрационный знак <> регион с признаками алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский». Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 50.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 3 года.

Не соглашаясь с принятым решением, Толчиницын Р.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, сославшись на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении необоснованно не было удовлетворено его ходатайство о допросе сотрудников ГИБДД и понятых, один из которых является несовершеннолетним, что привело к неполному исследованию материалов дела об административном правонарушении. В результате чего нарушены его права, в том числе на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В судебное заседание Толчиницын Р.С. не явился,, об уважительной причине неявки не сообщил. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен письменно, о чем свидетельствует подпись в извещении.

Представитель административного органа в судебное заседание также не явился. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

И учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

В соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судом из протокола об административном правонарушении (л.д.3) установлено, что <> в <> час <> минут местного времени Толчиницын Р.С. на <> в <> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД..

Состояние опьянения Толчиницына Р.С. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <>, а также чеком (л.д.4-5), из которых следует, что в выдыхаемом воздухе содержание этилового спирта 0, 50 мг/литр. Дата последней поверки прибора <>.

Кроме того, у Толчиницына Р.С. имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование проведено в присутствии понятых, подписи которых имеются в акте.

Толчиницын Р.С.. согласился с содержанием акта медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте.

Суд находит протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения допустимыми доказательствами.

Доводы Толчиницына Р.С., содержащиеся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что один из понятых (Т) является несовершеннолетней, не могут быть приняты во внимание, поскольку голословны.

Данные акта медицинского освидетельствования опровергают доводы Толчиницына Р.С. о том, что указанное доказательство является недопустимым.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что факт управления водителем автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

На основании протокола Толчиницын Р.С. отстранен от управления транспортным средством (л.д.6).

После выявления административного правонарушения <> непосредственно на месте уполномоченным должностным лицом ОГИБДД в отношении Толчиницына Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, который начальником ОГИБДД от <> направлен для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения (л.д.1).

Мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края постановлено решение по делу, которое обжалуется Толчиницыным Р.С.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции достоверно установлен факт совершения Толчиницыным Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 8 КоАП РФ. При привлечении его к административной ответственности грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Заявленное Толчиницыным Р.С. ходатайство о допросе в качестве свидетеля понятого Е было удовлетворено, Толчиницын Р.С. добровольно отказался от вызова свидетеля Т

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Толчиницына Р.С. мировым судьей исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении. Выводы о виновности Толчиницына Р.С. в совершении административного правонарушения аргументированы ссылками на имеющиеся в деле материалы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным судом.

С учетом характера допущенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, а также отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей принято решение о назначении Толчиницыну Р.С. наказания в виде штрафа и лишения специального права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ. По мнению суда, назначенное наказание является разумным. Законные основания для отмены или изменения принятого решения и снижения назначенного наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения и характера допущенного Толчиницыным Р.С. административного правонарушения, его личности, считаю постановление по делу принятым законно, обоснованно, назначенное наказание справедливым и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

                 РЕШИЛ:    

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Каратузского района от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Толчиницына Р. С. оставить без изменения, а жалобу Толчиницына Р.С. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: