Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2016 (2-8088/2015;) ~ М-7507/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-76/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания Т.А. Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Н. В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Еременко Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ по тем основаниям, что приговором <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты> со штрафом <данные изъяты> рублей. Апелляционным приговором Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и вынесен оправдательный приговор на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей было получено извещение о праве на реабилитацию в связи с частичным прекращением ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее уголовного преследования по <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ. Истец, указывая, что в результате необоснованного уголовного преследования ей был причинен моральный вред, нарушены личные нематериальные права, что связано с длительностью незаконного уголовного преследования, тяжестью предъявленного обвинения, незаконным избранием в отношении нее меры пресечения в виде содержания под стражей, длительностью содержания под стражей, получением вследствие уголовного преследования, содержания под стражей заболеваний, вынужденной потерей работы, произведенными в ее квартире обысками, освещением уголовного дела в средствах массовой информации, стрессом и душевными потрясениями вследствие потери ее сыном работы, а невесткой ребенка, здоровьем ее матери, которые истец связывает с ее уголовным преследованием, нахождением под подпиской о невыезде, переживаний вследствие финансовых затруднений, вызванных уголовным преследованием, ощущением правовой незащищенности, продолжительностью имевшей место стрессовой ситуации, невозможностью продолжения прежней общественной жизни, посяганием на ее деловую репутацию и достоинство личности, нарушением тайны переписки и телефонных переговоров, затрат личного времени в связи с работой по уголовному делу, просила взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 85329300 рублей согласно представленному ею расчету.

В судебном заседании истец и ее представитель Осян Р.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагали заявленный размер компенсации отвечающим обстоятельствам дела, степени перенесенных истцом страданий.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия Суханов М.С. исковые требования в заявленном размере не признал, полагал, что истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, ухудшения состояния здоровья привлечением к уголовной ответственности.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Карелия Радькова В.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению, привела доводы, в целом аналогичные доводам Министерства финансов РФ.

Остальные третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, уголовное дело № <данные изъяты> городского суда, медицинскую документацию в отношении истца, ее переписку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ. Кроме того, в силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Еременко Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты> со штрафом <данные изъяты> рублей.

Апелляционным приговором Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, Еременко Н.В. признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Кроме того, постановлением следователя следственной части СУ МВД по Республике <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.30-48 уголовного дела) в отношении Еременко Н.В. прекращено уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

В рамках предварительного следствия по делу в отношении Еременко Н.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, она содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяца), с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еременко Н.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах требования Еременко Н.В. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, основанные на незаконном осуждении, привлечении к уголовной ответственности, применении в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде правомерны в силу взаимосвязи положений ч.1, п.1 ч.2 ст.133, ч.2 ст.136 УПК РФ, ст.ст.150, 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, т.к. данными действиями органов предварительного расследования истцу причинены нравственные страдания в связи нарушением ее конституционных прав на свободу, личную неприкосновенность, доброе имя, свободу передвижения.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации, суд находит заявленную истцом сумму (85329300 рублей) чрезмерно завышенной, а расчет данной суммы не основанным на нормах действующего законодательства и присуждает в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

При этом судом учитываются оговоренные в ст.ст.151 и 1101 Гражданского кодекса РФ принципы разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, в частности категории преступлений, по которым ей было предъявлено несостоятельное обвинение, причины прекращения уголовного преследования, причины отмены обвинительного приговора в отношении истца, сроки уголовного преследования истца, объем проведенных с ее участием следственных действий, сроки незаконного содержания под стражей (<данные изъяты> месяца) и на условиях подписки о невыезде (<данные изъяты>).

Также судом учитываются данные о личности, тем самым, индивидуальных особенностях истца, в частности ее возраст, состояние здоровья, влияние имевшего место уголовного преследования истца на состояние ее здоровья, подтверждённое заключением проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, установившей, что в период уголовного преследования истцу устанавливались диагнозы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», уголовное преследование и заключение под стражу являлись для истца тяжелой психотравмирующей ситуацией, находятся в прямой причинно-следственной связи с установленным у нее в октябре 2015 года <данные изъяты>, квалифицирующимся как вред здоровью средней тяжести.

Доводы стороны истца об ином ухудшении состояния здоровья Еременко Н.В. вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и заключения под стражу суд исходя из положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ при определении размера компенсации морального вреда не учитывает, поскольку заключением экспертизы такая связь не подтверждается.

Также судом при определении размера компенсации не учитываются доводы истца о претерпевании нравственных страданий в связи с освещением уголовного дела в средствах массовой информации, стрессом и душевными потрясениями вследствие потери ее сыном работы, а невесткой ребенка, состоянием здоровья ее матери, а также о ее незаконном увольнении и испытываемых финансовых трудностях. Так, в представленных газетных публикациях содержится общая информация относительно расследования данного уголовного дела без указания персональных данных истца, при этом постановлением <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на средства массовой информации, в которых размещены данные публикации, возложена обязанность по сообщению о реабилитации истца, что является соразмерным способом восстановления ее прав, в том числе на честь и доброе имя. Объективная связь между увольнением ее сына, потерей невесткой ребенка в период беременности, состоянием здоровья ее матери и уголовным преследованием истца не прослеживается и доказательствами не подтверждена. Доводы истца о незаконности и вынужденном характере ее увольнения вследствие уголовного преследования признаны несостоятельными в постановлении <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении имущественного ущерба, восстановлении в трудовых правах в связи с уголовным преследованием. Финансовые затруднения истца основанием для компенсации морального вреда в порядке ст.ст.151, 1070 Гражданского кодекса РФ не являются, т.к. к нарушению нематериальных благ не относятся, вопросы возмещения имущественного ущерба в рамках реабилитации разрешаются в уголовно-процессуальном порядке (ст.135 УПК РФ).

С учетом вышеприведенных выводов иск Еременко Н.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Еременко Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Еременко Н. В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2016,

Последний день обжалования 25.05.2016.