Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2015 ~ М-2599/2015 от 22.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасовой НВ к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что проходила военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ. В период прохождения военной службы истица и члены ее семьи в установленном законом порядке были признаны нуждающимися в получении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ г. истице и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение для заключения договора социального найма по адресу: <адрес>. При этом, в связи с тем, что общая площадь предоставляемого жилого помещения превышала норму предоставления жилого помещения исходя из количества членов семьи истца, ответчиком ФКУ «Управление финансового обеспечения» по <адрес> Министерства обороны РФ истице было направлено требование о перечислении 318 940 рублей в счет оплаты рыночной стоимости данной площади. Истцом указанная сумма была перечислена на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения» по <адрес> Министерства обороны РФ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма № в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Истец полагала, что денежные средства ответчиком получены незаконно и просила суд взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны РФ по <адрес> в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 318 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 818,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истица Тарасова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» Кармышев И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил

Представитель ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец в обоснование требований ссылается на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако в данном деле не имеется оснований для применения указанной нормы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица ранее проходила военную службу в Министерстве обороны РФ по контракту.

В период прохождения военной службы истица и члены ее семьи в установленном законом порядке были признаны нуждающимися в получении жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ. истице и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение для заключения договора социального найма по адресу: <адрес> При этом, в связи с тем, что общая площадь предоставляемого жилого помещения на 14,80 кв.м. превышает норму предоставления жилого помещения исходя из количества членов семьи истца, ответчиком ФКУ «Управление финансового обеспечения» по <адрес> Министерства обороны РФ истцу было направлено требование о перечислении 318 940 рублей в счет оплаты рыночной стоимости данной площади.( л.д.14 т.1).

Истцом указанная сумма была перечислена на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения» по <адрес> Министерства обороны РФ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма № в отношении вышеуказанного жилого помещения

( л.д.9).

Суд считает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, подтверждающие доводы истца о неосновательном обогащении ответчика получением указанной денежной суммы.

Так, в силу требований норм действующего законодательства обеспечение жильем военнослужащих регулируется как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно пункту 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления равной 18 кв. м на одного члена семьи.

Возможность же предоставления жилого помещения сверх указанной нормы безвозмездно установлена и Жилищным кодексом Российской Федерации и указанным выше Законом.

Частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Судом установлено, что площадь предоставленной истцу квартиры составила 59,8 кв.м., что превысило максимально возможную норму предоставления, исходя из положений указанных выше нормативно-правовых актов на 14,80 кв.м.

Согласно пункту 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 г. гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего федерального закона, за счет:

единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим-гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения;

собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

Из указанной нормы Закона следует, что возможность получения военнослужащим жилого помещения, превышающего по площади норму предоставления, поставлена в зависимость от наличия двух условий: согласия военнослужащего на оплату дополнительной общей площади жилого помещения и непосредственной оплаты.

Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, Тарасова Н.В., исполнила требования извещения о распределении ей жилого помещения, внесла необходимые денежные средства во исполнение добровольно принятого на себя обязательства по оплате излишних квадратных метров, выразила свое согласие на такой порядок предоставления ей жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Указанное соглашение сторон не противоречит закону, не наршуает права и законные интересы сторон.

Оснований для применения правой нормы о неосновательном обогащении не имеется.

Спорные отношения возникли из положений, содержащихся в пункте 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, также не основаны на законе требования о взыскании процентов за пользованием чужих денежных средств, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой НВ к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ