Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-72/2014 от 30.05.2014

КОПИЯ

№1-72/2014

№34/1907

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Игра Удмуртской Республики                     24 июня 2014 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимых ФИО1, В.С.А. и Ж.А.В.,

защитников - адвокатов Аверьяновой М.А., представившей удостоверение №1126 и ордер №015806 от 24.06.2014 года, Кудрявцева В.В., представившего удостоверение №248 и ордер №000342 от 24.06.2014 года, Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №003244 от 24.06.2014 года,      

потерпевших ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1<данные изъяты>, е судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч. п. «а, в» УК РФ,

В.С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

Ж.А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, Владимиров С.А. и Ж.А.В. обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и В.С.А. из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на кражу аккумуляторных батарей марки «АКБ 6 СТ-190» с принадлежащих ФИО9 двух автомобилей марки «<данные изъяты>», стоящих возле огороженной территории автобазы ОАО «Удмуртнефть», расположенной на 252<адрес> УР. С этой целью они в указанный период времени, подойдя к вышеуказанным автомобилям с государственными регистрационными знаками № при помощи гаечных ключей отсоединили от них четыре аккумуляторные батареи марки «АКБ 6 СТ-190» стоимостью 7000 рублей каждая на сумму 28000 рублей. Похищенное подсудимые погрузили в автомобиль под управлением В.С.А. марки <данные изъяты>, после чего скрылись с места происшествия, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб в размере 28000 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Владимиров С.А., Ж.А.В. и ФИО1 увидели принадлежащий ФИО10 автомобиль марки <данные изъяты>, стоящий около <адрес> УР, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на кражу указанного автомобиля для дальнейшей разборки его на запасные части. Об этом он сообщил В.С.А. и Ж.А.В. и предложил им совершить кражу вместе с ним, на что те согласились, тем самым, вступив с ФИО1 в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и Ж.А.В., согласно отведенным им преступным ролям, в указанный период времени встали неподалеку от <адрес> УР, чтобы следить за окружающей обстановкой, а Владимиров А.В. в это время, открыв незапертую со стороны водителя дверь, сел в салон и обнаруженным в замке зажигания ключом завел автомобиль стоимостью 31000 рублей. Затем Ж.А.В. и ФИО1 на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты>, а Владимиров С.А. на похищенном автомобиле скрылись с места происшествия, причинив своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб в размере 31000 рублей, который с учетом семейного и материального положения потерпевшего является для него значительным.

Действия ФИО1 и В.С.А. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО1, В.С.А. с.А. и Ж.А.В. квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие ФИО9 и ФИО10 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, которые загладили причиненный им вред.

Защитники и подсудимые ФИО1, Владимиров С.А. и Ж.А.В. не возражают против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, при этом подсудимые пояснили, что осознают последствия прекращения уголовного дела в отношении них по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, В.С.А. и Ж.А.В.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что преступления, совершенные подсудимыми, относится к категории средней тяжести, ранее они не судимы, характеризуются положительно, вред, причиненный потерпевшим, загладили, потерпевшие ФИО9 и ФИО10 каких-либо претензий к ним не имеют, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется, и оно подлежит удовлетворению.

Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты> наложен арест. (л.д.48-49 т.1)

Поскольку причиненный потерпевшим ФИО9 и ФИО10 имущественный вред возмещен в полном объеме, потерпевшие претензий к подсудимым не имеют, суд считает необходимым наложенный арест на автомобиль ФИО1 снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, в отношении В.С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, в отношении Ж.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, В.С.А. и Ж.А.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> аккумуляторную батарею 6СТ-55L - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО10, две пары резиновых сапог- считать возвращенными по принадлежности В.С.А., одну пару резиновых сапог - считать возвращенными по принадлежности ФИО1, одну пару кроссовок - считать возвращенными по принадлежности Ж.А.В., три гипсовых следа обуви, две металлические пластины государственного регистрационного знака с обозначением «<данные изъяты>», фрагменты зеркала заднего вида, осколки стеклянного флакона, куски обожженной резины с кусками пепла бумаги и фольги - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>