Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2014 ~ М-2552/2014 от 18.04.2014

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в

составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца - Крикуновой О.Н.,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью ответчика «Росгосстрах» Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Зотова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Зотов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств Лада 219060 рублей, госзнак Р671УН 26 под управлением Попкова А.Н. и автомобиля Рено Логан, госзнак <номер обезличен> под управлением водителя Зотова В.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником был признан Попков А.Н. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении Зотова В.В. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, истцу на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере8565 рублей 72 копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику Еременко А.В. для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 56539 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 12344 рубля. Считает, что недоплата страхового возмещения составляет 60317 рублей 28 копеек. В связи нарушением сроков выплаты, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2587 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, просит взыскать недополученную страховую сумму в размере 60317 рублей 28 копеек, неустойку в размере 2587 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности и копии ПТС 1200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Крикунова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» -Уколов А.В., в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Зотов В.В. является собственником автомобиля Рено Логан, госзнак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом технического средства.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств Лада 219060 рублей, госзнак <номер обезличен> под управлением Попкова А.Н. и автомобиля Рено Логан, госзнак Р278ХХ26 под управлением водителя Зотова В.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником был признан Попков А.Н.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении Зотова В.В. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, истцу на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 8565 рублей 72 копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику Еременко А.В. для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 56539 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 12344 рубля. Считает, что недоплата страхового возмещения составляет 60317 рублей 28 копеек.

Таким образом, суд считает, что выплаченная ответчиком страховая сумма явно не покрывает всех расходов для восстановления поврежденного транспортного средства истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день вынесения решения суда. Размер неустойки составляет 2587 рублей 61 копейка.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности на ведение дела и копии ПТС в размере 1200 рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зотова В. В. – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зотова В. В. страховое возмещение в размере 60317 (шестьдесят тысяч триста семнадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зотова В. В. неустойку в размере 2587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 61копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зотова В. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зотова В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зотова В. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2087 (две тысячи восемьдесят семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко