Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-152/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 апреля 2014 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Гаппоева Р.Д.,

подсудимого Корниенко В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Касьянова В.Н., представившего ордер № 015980 от 10.04.2014 года,

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Еремченко В.И., представившего ордер № 001413 от 14.04.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Корниенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Корниенко В.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28.02.2014 г. в 17 часов 02 минуты водитель Корниенко В.А. не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль, которым он управлял, управляя по путевому листу №<данные изъяты> от 28.02.2014 года технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», и выезжая с прилегающей территории, а именно от дома №3 по улице Дунаевского города Невинномысска на улицу Дунаевского в районе дома №354 по улице Водопроводной, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Корниенко В.А. не обеспечил безопасности движения, не принял исчерпывающих мер предосторожности, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который двигался по улице Дунаевского со стороны улицы Калинина в направлении улицы Водопроводной, и допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №<данные изъяты> от 25.03.2014 года были причинены: открытый оскольчатый перелом левого бедра в верхней и средней трети со смещением отломков; рана левого бедра; закрытая травма живота с формированием забрюшинной гематомы справа, осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость. Комплекс указанных повреждений причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Своими действиями Корниенко В.А. создал опасность для движения и причинил вред. Допущенные Корниенко В.А. нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным ДТП и наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования, Корниенко В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Корниенко В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Касьянов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Невинномысска Гаппоев Р.Д., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Корниенко В.А. обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 2 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также об этом ходатайствует подсудимый и его защитник, не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Вина подсудимого Корниенко В.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Корниенко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства, месту работы, то, что на учете у врача нарколога и психиатра – не состоит, ранее не судим, вину свою признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства дела и то, что одним из объектов совершенного преступления являются охраняемые законом правоотношения в области безопасности дорожного движения, а также, учитывая необходимость обеспечения назначаемым наказанием достижения целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, положениями ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного преступлением морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Для разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда необходимо участие в деле собственника автомобиля, как источника повышенной опасности, необходимо выяснение наличия трудовых отношений подсудимого, для установления надлежащего ответчика по делу.

Поэтому суд не может решить заявленные исковые требования без отложения рассмотрения дела. В то же время, требования гражданского истца могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства. Суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корниенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один), установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории г. Невинномысска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Корниенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Корниенко В.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя потерпевшего.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – передать ООО «<данные изъяты>».

Вещественное доказательство: мотоцикл «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – передать потерпевшему ФИО1

Вещественное доказательство: компакт диск с видеоинформацией события дорожно-транспортного происшествия (л.д. 36) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом.

Судья А.А. Трачук

Приговор вступил в законную силу 29.04.2014 года

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.