Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-659/2017 от 10.10.2017

№ 4А-659/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                      05 декабря 2017 года

    Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Г.Г.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района города Тюмени от 22 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Г.Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района города Тюмени от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении Г.Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    В порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района города Тюмени от 22 сентября 2016 года не обжаловано и вступило в законную силу.

    В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Г.Г.Г. просит отменить вынесенное в отношении него постановление и с учётом всех обстоятельств дела снизить размер назначенного штрафа.

Указывает, что ответственность за вменённое правонарушение должен нести продавец, осуществивший продажу алкоголя несовершеннолетнему, поскольку, являясь директором ООО <.......> он издал приказ о запрете продажи алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним. Каждый продавец при устройстве на работу знакомится с данным приказом, еженедельно с продавцами проводятся инструктажи.

Продавец Б.М.Л. была ознакомлена с запретами по продаже алкогольной и табачной продукции в день приёма на работу на должность продавца-кассира 21 апреля 2015 года, однако, 30 января 2016 года продала пиво несовершеннолетнему. Сама она данный факт не отрицает, указывая, что неправильно посчитала возраст, за совершённое правонарушение ей назначено наказание.

Автор жалобы утверждает, что мировой судья необоснованно сделал вывод о виновности Г.Г.Г. поскольку он, как директор Общества, принял все зависящие от него меры по соблюдению работниками требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта» и не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья и то обстоятельство, что ранее ООО <.......> не привлекалось к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Г.Г.Г. нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела, Г.Г.Г. являющимся директором ООО <.......> в помещении магазина <.......> расположенном по адресу: город Тюмень, <.......>, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, 30 января 2016 года допущена реализация продавцом-кассиром Б.М.Л. несовершеннолетнему Л.Л.О., <.......> года рождения, одной бутылки пива «Жатецкий гусь», ёмкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6%, стоимостью 59 рублей.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении (дело № 144-Д-14.16/2016) от 01 июля 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было (л.д. 3-4);

- письменными объяснениями Л.Л.О., <.......> года рождения, от 21 июня 2016 года, согласно которым, 30 января 2016 года около 17 часов 47 минут он зашёл в магазин «<.......> ООО <.......> расположенный по адресу: город Тюмень, <.......> первый этаж, для того, чтобы купить бутылку пива. В торговом зале подошёл ближе к полкам с алкогольной продукцией, выбрал бутылку пива «Жатецкий Гусь», ёмкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6%, стоимостью 59 рублей. Продавец не спросила его возраст, но потребовала паспорт. Паспорт был с собой, он его предоставил. Для оплаты он подошёл к кассе и подал 100 рублей, оплатил, кассир выдала кассовый чек, подала бутылку пива и сдачу. Остановить с целью уточнить его возраст продавец не пыталась. Л.Л.О. взял бутылку пива, сдачу и вышел из магазина, у входа которого его остановили сотрудники полиции, и спросили, сколько ему лет. Он ответил, что ему 17 лет и показал паспорт. Пиво покупал не для употребления, а в рамках акции совместно с общественной организацией <.......>л.д. 9);

- копией паспорта на имя Л.Л.О., <.......> года рождения (л.д. 12-13);

- копией письменных объяснений Г.Г.Г. от 09 июня 2016 года, согласно которым, продавец магазина Б.М.С. на торговом объекте ООО <.......> директором которого он является, не подчинилась приказу директора Общества, проявила инициативу, взяла всю ответственность на себя и продала одну бутылку пива несовершеннолетнему (л.д. 15);

- копией решения единственного участника ООО <.......> Г.Г.Г. о продлении его полномочий директора ООО <.......> от 10 января 2016 года (л.д. 17);

- копией лицензии Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области № <.......> от 07 июня 2012 года, выданная ООО <.......> на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 18-19);

- копией протокола об административном правонарушении № <.......> от 30 января 2016 года, вынесенного в отношении Б.М.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23);

- копией рапорта инспектора ПДН ОП-6 УМВД России по городу Тюмени от 30 января 2016 года, согласно которого, им совместно с организацией <.......> осуществлён рейд по торговым объектам, незаконно реализующим алкогольную продукцию несовершеннолетним. В ходе рейда был выявлен, в том числе, магазин ООО <.......>, расположенный по адресу: город Тюмень, <.......>, в котором продавец Б.М.Л. реализовала пиво «Жатецкий гусь», объёмом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта объёма готовой продукции 4,6%, несовершеннолетнему Л.Л.О., <.......> года рождения (л.д. 24);

- копией письменных объяснений Б.М.Л. от 30 января 2016 года, из которых следует, что 30 января 2016 года она находилась на рабочем месте в магазине <.......>. В 17 часов 47 минут подошёл молодой человек с пивом, объёмом 0,5 литра, она спросила его паспорт, посмотрела его, но неправильно посчитав дату рождения, реализовала пиво несовершеннолетнему. Свою вину Б.М.Л. признаёт, поскольку была невнимательна (л.д. 25-26);

- копией фото-таблицы с изображением магазина, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......>л.д. 27-28);

- копией протокола осмотра места происшествия от 30 января 2016 года, согласно которому, объектом осмотра явилось помещение магазина «<.......> ООО <.......> расположенного по адресу: город Тюмень, <.......> (л.д. 29-32);

- копией товарного чека от 30 января 2016 года с наименованием реализованного товара – Пиво «Жатецкий Гусь 4,6%алк.» 0,5л., стоимостью 59 рублей 00 копеек (л.д. 33);

- копией письменных объяснений Л.Л.О., <.......> года рождения, от 30 января 2016 года, согласно которым, 30 января 2016 года около 17 часов 30 минут в магазине <.......> расположенном по адресу: город Тюмень, <.......>, продавец продала ему пиво светлое «Жатецкий гусь», объёмом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,6%, при этом продавец спросила паспорт и Л.Л.О. его показал. Кассир отбила чек и продала указанное пиво по цене 59 рублей (л.д. 34-35);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Тюмени от 30 июня 2016 года, которым Б.М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41-43).

Данные доказательства, которым мировым судьёй в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Г.Г.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по делу, мировой судья правильно исходили из того, что ООО <.......> допустив реализацию продавцом магазина алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста, нарушило вышеприведённые требования закона, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, Г.Г.Г.о. являлся директором ООО <.......> (решение от 10 января 2016 года) (л.д. 17).

Тот факт, что директором ООО <.......> как должностным лицом принимались меры по недопущению фактов реализации спиртного несовершеннолетним, а продавец неправильно посчитала возраст несовершеннолетнего покупателя, не может свидетельствовать о том, что юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности за совершённое продавцом магазина административное правонарушение. Принятые директором ООО <.......> Г.Г.Г. меры по недопущению нарушения закона не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашёл своё подтверждение в ходе проведённой проверки и судебного разбирательства, тем самым, для Общества, как юридического лица, в данном случае усматривается состав вменённого административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришёл к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья не учёл состояние здоровья Г.Г.Г. при назначении наказания, нельзя признать обоснованным, поскольку ничем объективно не подтверждён.

Административное наказание назначено Г.Г.Г. с учётом правил, определенных статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией части 2.1 статьи 14.16 названного Кодекса для должностных лиц, и является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания, о чём указывает в своей жалобе Г.Г.Г. не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы позволили назначить административное наказание в размере, менее минимального размера административного штрафа, при рассмотрении дела не установлены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района города Тюмени от 22 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Г.Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.Г.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда             (подпись)                      А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда                              А.Г. Антипин