Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2012 от 13.12.2012

Дело № 12-32/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 25 декабря 2012 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сутягина Е.М., при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Призыв» Калина Валерия Витальевича по ст. 13.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор газеты «Призыв» Калин В.В. освобожден от административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.

В соответствии с указанным постановлением, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ главным редактором газеты «Призыв» Калиным В.В., в нарушение порядка предоставления обязательного экземпляра документов, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре» не был предоставлен в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям один обязательный федеральный экземпляр печатного издания – экземпляр газеты «Призыв», а также в Российскую книжную палату 9 обязательных экземпляров этой же газеты на русском языке в день выхода в свет первой партии тиража, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании мирового судьи Калин В.В. свою вину не отрицал, пояснил, что работает в должности главного редактора с ДД.ММ.ГГГГ, не был осведомлен о необходимости отправления обязательного экземпляра газеты в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и 9 экземпляров в Российскую книжную палату. В настоящее время все направлено в соответствующие адреса.

Учитывая обстоятельства правонарушения, отношение правонарушителя к совершенному деянию, роль Калина В.В. в совершении правонарушения, отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям, отсутствие тяжких последствий, мировой судья посчитал, что совершенное правонарушение не представляет большой общественной опасности, в связи с этим полагал возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Калина В.В. от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

С указанным постановлением не согласно Управление Роскомнадзора по РК. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указано, что у должностного лица Калина В.В. – главного редактора СМИ «Призыв», имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством РФ, но все необходимые меры не были предприняты, таким образом в действиях Калина В.В. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 13.23 КоАП РФ.

Пояснения Калина В.В. о том, что предоставление обязательных экземпляров не осуществлялось в связи с тем, что он работает в должности главного редактора с ДД.ММ.ГГГГ, не может и не должно являться смягчающим обстоятельством при оценке его роли в совершении административного правонарушения. За период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента выявления административного правонарушения порядка 31 номера продукции данного СМИ должны были, но не были представлены каждому из получателей обязательного экземпляра. Статьей 13.23. КоАП РФ установлено наказание исключительно в виде штрафа. Отсутствие такого вида административного наказания, как предупреждение указывает на то, что законодатель расценивает как существенное нарушение порядка предоставления обязательного экземпляра продукции СМИ и формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов РФ.

Кроме того, в тексте постановления мирового судьи отсутствует какая-либо информация о доказательствах, подтверждающих отправку обязательных экземпляров продукции СМИ «Призыв».

    Руководитель Управления Роскомнадзора по РК полагает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно расценил роль правонарушителя, его отношение к совершенному деянию и характер совершенного административного правонарушения. На основании изложенного просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение.В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по РК Дзюба В.Ю., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Полагала необходимым постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока привлечения Калина В.В. к административной ответственности. В чем в данном случае заключается существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений- пояснить затруднилась, факт отсутствия тяжких последствий не отрицала.Калин В.В. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи- законным и обоснованным. Пояснил, что по сложившейся практике обязательный экземпляр каждого выпуска направлялся в Карельскую книжную палату, о необходимости направления экземпляров в другие адреса он не знал, что не является оправданием и вину свою он признал, но просил учесть все обстоятельства дела.Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор газеты «Призыв» Калин В.В. освобожден от административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ, ему объявлено устное замечание.Проанализировав все обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что главному редактору газеты «Призыв» Калину В.В. обоснованно вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, относящееся к категории правонарушений в области связи и информации. Факт неисполнения требований закона о направлении обязательного экземпляра СМИ- газеты «Призыв» в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и 9 обязательных экземпляров в Российскую книжную палату Калиным В.В. не оспаривается, объективно установлен при рассмотрении дела. Вместе с тем, проанализировав все обстоятельства дела, суд полагает, что Калин В.В. обоснованно освобожден от административной ответственности мировым судьей в связи с малозначительностью правонарушения. В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Мировым судьей обоснованно учтено, что выявленное правонарушение не повлекло причинения существенного вреда и тяжких последствий. Доказательств иного суду не представлено. Также не установлено фактов причинения реального ущерба конкретным лицам вследствие выявленного правонарушения. Не имеется сведений о том, что ранее Калин В.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области связи и информации.Вопреки доводам жалобы, закон не ставит возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в зависимость от вида административного наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи особенной части указанного кодекса. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину Калина В.В. обстоятельств, суд полагает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Управления Роскомнадзора по РК без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Призыв» Калина Валерия Валерьевича - оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Карелия без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.М. Сутягина