Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2012 от 24.01.2012

№ 1-53\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «08» февраля 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Сидоренко С.С.,

подсудимого Полякова Алексея Владимировича,

защитника Пальшина М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Симоненковой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ПОЛЯКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес> – 93, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поляков А.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В., употребив в дневное время пиво, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак К 135 ТМ 66 и двигался в 16:08 часов по <адрес> со скоростью около 40 км\час., в светлое время суток, при отсутствии осадков, по проезжей части дороги для двух направлений шириной 7,2 метра, дорожное покрытие мокрый асфальт.

Подъезжая к перекрестку с <адрес> и нерегулируемому пешеходному переходу, ведущему через проезжую часть <адрес>, расположенному напротив <адрес> обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Поляков А.В., не снижая скорости и, не останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом для того, чтобы пропустить пешехода ФИО6, которая в этот момент вступила на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил движение в прямом направлении, заметив при этом, что с <адрес>, на его полосу движения выехал автомобиль «КАМАЗ», который снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным перекрестком для того, чтобы пропустить пешехода ФИО6 и ограничивал видимость в направлении движения, а именно правой стороны нерегулируемого пешеходного перехода, по которому в это время справа – налево двигалась пешеход ФИО6

Поляков А.В., действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности обязан был и имел возможность их предвидеть, в нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения, не убедившись в том, что перед автомобилем «КАМАЗ» нет пешеходов, не принял мер к остановке транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода ФИО6, управляя вышеуказанным автомобилем, продолжил движение и в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, осуществляя маневр, создал опасность для движения, в нарушение пункта 11.4 вышеуказанных Правил приступил к обгону автомобиля «КАМАЗ», выехав на нерегулируемый пешеходный переход, на котором находилась пешеход ФИО6, допустил на неё наезд, причинив последней по неосторожности телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, гематомы век левого глаза, гематоракса справа (кровь в плевральной полости объемом 100 мл), ссадин, кровоподтеков левого плеча и предплечья, чрезбугоркового внутрисуставного перелома левой плечевой кости, которые составляют комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм и давность образования, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи и по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Поляков А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному статьёй 379 частью 1 пунктом Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2\3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Сидоренко С.С., защитник Пальшин М.В., а также потерпевшая ФИО6 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Полякова А.В. в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Полякова А.В., признание им своей вины, согласие других участников на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Полякова А.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Полякова А.В. правильно квалифицированы по статье 264 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Полякову А.В. суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенного в форме неосторожности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякова А.В., суд учитывает признание им вины, наличие на иждивении малолетних детей, как явку с повинной расценивает его объяснение, данное в день происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей ФИО6 родными подсудимого – Поляковым В.И.

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание Полякова А.В. обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Полякова А.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным органа внутренних дел, работы и соседями характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, в день совершения преступления скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что подвергнут административному взысканию в виде административного ареста, учитывает мнение потерпевшей о наказании, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями статьи 316 части 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, поскольку в редакции уголовного закона, действовавшего во время совершения деяния, лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом допущенных Поляковым А.В. грубых нарушений Правил дорожного движения, суд считает необходимым лишить его прав на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОЛЯКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении Полякова А.В. – подписку о невыезде отменить по прибытию в колонию - поселения.

Срок отбытия наказания Полякову А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденный Поляков А.В. по вступлению приговора в законную силу обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2106 регистрационный знак К 135 ТМ 66, хранящийся у Полякова А.В. – оставить по месту хранения у Полякова А.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда за исключением оснований, указанных в статье 379 части 1 пункте 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. При подаче кассационной жалобы Поляков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.КОВАЛЕНКО

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.