Дело №1-781/10 за 2017 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 16 ноября 2017 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Зиновика А.С.,
подсудимого Курганова А.В.,
защитника – адвоката Щербакова А.А.,
предъявившего удостоверение №224 и ордер №49 от 06 сентября 2017 года, участвующего в деле по назначению,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Курганова А. В., <данные изъяты> ранее судимого:
31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №12 г.Петрозаводск по п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 26 мая 2017 года),
в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Курганов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Курганов А.В. в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 28 мая 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью в помещении кафе-бара <данные изъяты> расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ранее незнакомая ему Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа подошел к столу №, откуда взял и тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> в силиконовом чехле белого цвета с рисунком, принадлежащий Потерпевший №1., общей стоимостью 13915 рублей, после чего Курганов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему смотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кургановым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Курганова А.В. в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Курганова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Кургановым А.В. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Курганов А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется посредственно, работает, где зарекомендовал себя с положительной стороны, в <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, <данные изъяты>
Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения иной меры наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, привлечение Курганова А.В. впервые к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Производство по иску Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8115 рублей подлежит прекращению в связи с принятым судом отказом от иска.
В <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щербакова А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым избранную в отношении Курганова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курганова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Курганову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 8115 рублей – прекратить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.
Судья Д.А.Михайлов