Дело № 2-768/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Мраково 02 сентября 2015 года
Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,
при секретаре Динеевой Ф.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Рафиковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% ежедневно, с <данные изъяты> – <данные изъяты>% годовых. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, штраф в размере <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Банк ПТБ ( ООО) о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Рафикова Р.А. исковые требования признала частично, просила снизить штраф. Пояснила, что попала под сокращение, в деревне нет работы, не смогла платить кредит.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ООО «ПромТрансБанк» заключило с Рафиковой Р.А. кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 8.2. договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Согласно п..7.1 договора банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты поступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере в порядке указанных в заявлении.
Согласно расходного кассового ордера № <данные изъяты>, банк выдал Рафиковой Р.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Рафиковой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года направлялась претензия с требованием о погашении задолженности.
В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных документов судом установлено, что Рафикова Р.А. ненадлежаще исполняет обязательства по договору, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, штраф в размере <данные изъяты> рубля.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по выплате долга.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушила условия договора, не выполнила своего обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению в части, учитывая, что размер указанной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить штраф до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина в размере <данные изъяты> рублей соразмерно удовлетворению исковых требований.
В остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Рафиковой ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № 2575<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рубля, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Ширшова Р.А.