Определение по делу № 2-508/2016 ~ М-497/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-508/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского природоохранного межрайонного прокурора, в защиту интересов РФ и субъекта РФ – Забайкальского края, к Королеву <данные изъяты>, Маркову <данные изъяты> о признании действий незаконными, возмещении ущерба, причиненного животному миру в результате незаконной охоты,

У С Т А Н О В И Л:

Читинский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанными иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. По результатам проведенной проверки установлено, что 10.10.2015 Королев Н.А. и Марков С.В., находясь в охотничьих угодьях Карымского района, незаконно и не имея разрешения совершили отстрел особи косули сибирской (самца). С тушей данной косули Королев Н.А. и Марков С.В. были задержаны примерно 2 км. от <данные изъяты> инспектором Госохотслужбы Забайкальского края. Каралев Н.А. и Марков С.В., при осуществлении отслеживания диких животных и их отстрела с использованием охотничьего оружия нарушили требования ч. 1, 2 ст. 29, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», причинив охотничьим ресурсам ущерб в виде уничтожения косули-самца. Просит признать действия Королева Н.А. и Маркова С.В. по отстрелу 10.10.2015 косули-самца в Карымском районе Забайкальского края незаконной охотой, взыскать солидарно с Королева Н.А. и Маркова С.В. ущерб, причиненный животному миру РФ в результате незаконной охоты в размере <данные изъяты> руб.

Определением Карымского районного суда от 02.06.2016 производство по указанному гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного постановления по уголовному делу по обвинению Королева Н.А. и Маркова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.

03.10.2016 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу приговора Карымского районного суда от 15.09.2016 в отношении Королева Н.А. и Маркова С.В.

Извещенные надлежащим образом истец и ответчики, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Третье лицо – Государственная служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 <данные изъяты> установлено, что Королёв Н.А. 10.10.2015 В 01 ч. 28 мин. в охотничьих угодьях <данные изъяты> охотился на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный номер <данные изъяты> КН с применением светового устройства (самодельная фара), выслеживая диких животных, при этом отстрелил косулю сибирскую (самец) из охотничьего оружия МР-153 <данные изъяты> 12 колибра, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.7-8)

Из протокола изъятия от 10.10.2015 следует, что Королева Н.А. изъято оружие МР-153 <данные изъяты>, патроны в количестве 19 шт. (л.д.9)

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> установлено, что Марков С.В. 10.10.2015 В 01 ч. 28 мин. в охотничьих угодьях <данные изъяты> охотился на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный номер Е 756 КН с применением светового устройства (самодельная фара), выслеживая диких копытных животных, а также перевозил мясо туши косули сибирской, не имея разрешения на отстрел, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.14-15).

Из протокола изъятия от 10.10.2015 следует, что у Маркова С.В. изъято мясо косули сибирской (самца) (л.д.16)

Согласно представленному расчету размер причиненного вреда составляет <данные изъяты> руб. (л.д.17).

На основании постановления Госохотслужбы Забайкальского края от 16.10.2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Королева Н.А. и Маркова С.В. прекращены в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.18).

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 15.09.2016, вступившего в законную силу 27.09.2016, Марков С.В. и Королев Н.А. признанывиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. Также приговором суда исковые требования Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края удовлетворены в полном объеме, взыскано с Маркова С.В. и Королева Н.А. в солидарном порядке в пользу Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.52-58).

Исходя из приговора от 15.09.2016, являясь материальным истцом в рамках уголовного дела, Государственная служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края, реализовала свое право на обращение в суд на возмещение причиненного ущерба действиями подсудимых, выразившихся в том, что при осуществлении отслеживания диких животных и их отстрела с использованием охотничьего оружия, Королев Н.А. и Марков С.В. причинили охотничьим ресурсам ущерб 10.10.2015 в размере <данные изъяты>. путем уничтожения косули-самца.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Исходя из положений статьи 220 ГПК РФ, прекращение производства по делу производится судом при установлении тождественности по составу участников, по предмету и основаниям между разрешаемым спором и спором, по которому ранее уже было вынесено судебное постановление, разрешающее спор по существу, либо судебное постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу.

Совпадение предмета настоящего иска (взыскание ущерба причиненного путем уничтожения 10.10.2015 самца косули ответчиками в охотничьих угодьях Карымского района Забайкальского края) и предмета ранее заявленного иска Государственной службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края в рамках уголовного дела, по которому судом вынесен обвинительный приговор в отношении Королева и Маркова, удовлетворены исковые требования о солидарном взыскании <данные изъяты> руб. причиненного ущерба, свидетельствует о тождественности заявленных требований и как следствие свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу по правилам абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

То обстоятельство, что материальный истец Госохотслужба Забайкальского края привлечена к участию в деле процессуальным истцом – прокурором, в качестве третьего лица, не указывает на изменение стороны по спору. Поскольку основными надлежащими ответчиками, как и по ранее рассмотренному иску в раках уголовного дела, заявлены Марков и Королев.

При таких обстоятельствах, наличие вступившего в законную силу приговора Карымского районного суда Забайкальского края от 15.09.2016 в отношении Королев Н.А. и Марков С.В., которым с осужденных взыскана сумма ущерба причиненного при обстоятельствах заявленных истцом, является в силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Читинского природоохранного межрайонного прокурора, в защиту интересов РФ и субъекта РФ – Забайкальского края, к Королеву <данные изъяты>, Маркову <данные изъяты> о признании действий незаконными, возмещении ущерба, причиненного животному миру в результате незаконной охоты.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 26.10.2016