Дело №2-567/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2014 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Ждановой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мороз Олега Витальевича об оспаривании действий должностных лиц государственных органов,
У С Т А Н О В И Л:
Мороз О.В. обратился в суд с требованиями об оспаривании действий должностных лиц государственных органов.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что заявление Мороз О.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Мороз Олега Витальевича об оспаривании действий должностных лиц государственных органов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца (заявителя) или ответчика (заинтересованного лица) суд может отменить свое определение, если истец (заявитель) или ответчик (заинтересованное лицо) представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий О.Ю.Колыванова