Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9920/2014 от 28.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Сакаль Е.С.

при секретаре                          Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Т.В. к ОСАО «ответчик», ООО «ответчик2» о возмещении убытков;

у с т а н о в и л :

          истица, с учетом уточнения требований, просила взыскать штраф в размере 29 337 руб. 60 коп., расходы по эвакуации, почтовые расходы и расходы по экспертизе в сумме 13 285 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Как основание требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей: «А/м», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Антоненко Т.В. под управлением Перкова М.В.; «А/м2» государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «ответчик2», под управлением Тихонова В.В.; «А/м3», государственный регистрационный знак № под управлением Корнюшкина А.В.; «А/м4», государственный регистрационный знак № под управлением Рузева А.Н. В соответствии со справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель Тихонов В.В., управлявший автомобилем «А/м2»,который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Абтомобиль «А/м2» № застрахован в ОСАО «ответчик» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. По результатам оценки, ОСАО «ответчик» была произведена выплата в размере 49 729 руб. 80 коп. Однако данная стоимость не достаточна для восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «ответчик» выплатила страховое возмещение в сумме 58 675 руб. 20 коп.

Представители ОСАО «ответчик», ООО «ответчик2» извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей: «А/м», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Антоненко Т.В. под управлением Перкова М.В.; «А/м2» государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «ответчик2», под управлением Тихонова В.В.; «А/м3», государственный регистрационный знак №, под управлением Корнюшкина А.В.; «А/м4», государственный регистрационный знак №, под управлением Рузева А.Н. В соответствии со справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель Тихонов В.В., управлявший автомобилем «А/м2»,который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Абтомобиль «А/м2» № застрахован в ОСАО «ответчик» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. По результатам оценки, ОСАО «ответчик» была произведена выплата в размере 49 729 руб. 80 коп.

По делу была назначена в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная автотехническая экспертиза. Экспертным заключением подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А/м», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет сумму 108 405 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «ответчик» выплатила истице страховое возмещение в сумме 58 675 руб. 20 коп.

Таким образом, истице выплачено страховое возмещение в сумме 108 405 руб. (49 729 руб. 80 коп. + 58 675 руб. 20 коп. = 108 405 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Поскольку ОСАО «ответчик» нарушило права истицы отказалось в добровольном порядке выплатить возмещение в полном и надлежащем размере, в связи с чем, подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению размер взыскиваемого штрафа с учетом конкретных последствий и содержания допущенного нарушения, в целях достижения соразмерности нарушения определяемой мере ответственности – до суммы 10 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежат взысканию расходы по эвакуации, почтовые расходы и расходы по экспертизе в сумме 13 285 руб. 10 коп.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу, требований разумности размер компенсации морального вреда определяется в сумме 10 000 руб. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд                                                 Р Е Ш И Л:

взыскать с ОСАО «ответчик» в пользу Антоненко Т.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 000 руб., расходы по эвакуации, почтовые расходы и расходы по экспертизе в сумме 13 285 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего общую сумму 33 285 руб. 10 коп.

в удовлетворении иска Антоненко Т.В. ООО «ответчик2» о возмещении убытков отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                 С У Д Ь Я :