Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3473/2017 ~ М-3858/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-3473/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова ФИО11 к Севастьяновой ФИО12, Антоновой ФИО13, Дюмаевой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Долгов А.И. обратился в суд с иском к Севастьяновой ФИО15, Антоновой ФИО16, Дюмаевой ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что 12.02.2016г. между Долговым ФИО18 и Севастьяновой ФИО19 именуемой в дальнейшем Заемщик - 1, Антоновой ФИО20 именуемой в дальнейшем Заемщик - 2, Дюмаевой ФИО21 именуемой в дальнейшем Заемщик - 3 был заключен договор займа на сумму 1 175 000 руб.

Денежные средства в размере 1 175 000 руб. получены Заемщиками наличными полностью, до подписания договора.

Договор № удостоверен Понаморенко ФИО22, временно исполняющей обязанности нотариуса Хуртиной ФИО23.

В соответствии с пунктом 5 договора займа возврат занятой суммы денег должен быть произведен в городе Ульяновске Севастьяновой ФИО24, Антоновой ФИО25, Дюмаевой ФИО26 Долгову ФИО27, в размере 1 175 000 рублей, полностью, наличными денежными средствами не позднее 31 декабря 2016г.

По состоянию на 21.07.2017г. денежные средства по договору займа в размере 1 175 000 руб. не возвращены в полном объеме.

Претензия о возврате долга в размере 1 175 000 руб. направленная Севастьяновой ФИО28, Антоновой ФИО29, Дюмаевой ФИО30 оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать солидарно с Севастьяновой ФИО31, Антоновой ФИО32, Дюмаевой ФИО33 в пользу Долгова ФИО34 долг по договору займа в размере 1175000 рублей. Взыскать расходы по госпошлине в размере 14075 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.Договор зама между гражданами, в силу ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что 12.02.2016г. между Долговым ФИО35 и ответчиками Севастьяновой ФИО36, Антоновой ФИО37, Дюмаевой ФИО38 был заключен договор займа на сумму 1175000 руб. Данный договор займа № удостоверен Понаморенко ФИО39, временно исполняющей обязанности нотариуса Хуртиной ФИО40. Согласно условиям договора займа ( п.3) Денежные средства в размере 1175000 руб. получены Заемщиками наличными полностью, до подписания договора. В соответствии с пунктом 5 договора займа возврат занятой суммы денег должен быть произведен в городе Ульяновске Севастьяновой Надеждой ФИО41, ФИО42, Дюмаевой ФИО43 Долгову ФИО45, в размере 1 175 000 рублей, полностью, наличными денежными средствами не позднее 31 декабря 2016г. Согласно п. 6 Севастьянова Н.Ф., Антонова М.В., Дюмаева Г.А. приняли на себя солидарные обязательства по возврату долга по указанного договору. По состоянию на 21.07.2017г. денежные средства по договору займа в размере 1 175 000 руб. не возвращены в полном объеме. Доказательств возврата суду не представлено. Претензия о возврате долга в размере 1175000 руб. направленная Севастьяновой ФИО46, Антоновой ФИО47, Дюмаевой Галине ФИО48 оставлена без удовлетворения.Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что договор займа заключен под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга. Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1175000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств ответчиком не представлено. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 –199, 233-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░49 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░50, ░░░░░░░░░ ░░░51, ░░░░░░░░ ░░░52 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░53 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░54, ░░░░░░░░░ ░░░55, ░░░░░░░░ ░░░56 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1175000 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░57 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░58, ░░░░░░░░░ ░░░59, ░░░░░░░░ ░░░60 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14075 ░░░░░░, ░░ 4691,66 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░