Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2018 (12-239/2017;) от 21.12.2017

РЕШЕНИЕ

г. Жигулевск 09 января 2018 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко С. Г. на постановление от 08.08.2017 года № 18810163170808549098 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810163170808549098 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 08.08.2017 года Коваленко С.Г. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно вышеназванного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19.27 часов на улице (автодороге) Москва-Челябинск «Урал», на участке от км 964 + 350 до км 963 + 200 г. Жигулевск водитель, управляя транспортным средством марки VOLKSWAGEN 2H AMAROK, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является Коваленко С. Г., <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средствомс функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, поверка действительная до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением от 08.08.2017 года, Коваленко С.Г. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно вынесено должностным лицом с нарушением 15-ти дневного срока, установленного для рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого направлена в его адрес с нарушением 3-х дневного срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Кроме того указывает на отсутствие в месте фиксации правонарушения информационной таблички «Фотовидеофиксация», постановление по делу об административном правонарушении является монтажом (фальсификацией данных), поскольку фото транспортного средства и регистрационного номера откуда-то вырезаны, а не распечатаны самим комплексом Автодория. Кроме того ссылается на наличие одной фотографии транспортного средства в постановлении по делу об административном правонарушении вместо двух фотоснимков 1 и 2 регистратора с координатами их месторасположения.

В судебное заседание Коваленко С.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, а также посредством мобильной связи, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что отражено в телефонограмме. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Также в суд представлен отзыв на жалобу, согласно которому материал о совершении административного правонарушения поступил в Центр 05.08.2017 года, согласно сведений банка данных Госавтоинспекции Самарской области, что свидетельствует о том, что срок его рассмотрения нарушен не был. Копия указанного постановления направлена в течение 3-х дней по адресу регистрации собственника транспортного средства. Фотоматериал является приложением к материалу по делу об административном правонарушении, к оформлению которого каких-либо требований действующим КоАП РФ не установлено.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, считает, что жалоба Коваленко С.Г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственником транспортного средства марки VOLKSWAGEN 2H AMAROK, государственный регистрационный знак является Коваленко С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривается в жалобе. Также заявителем не оспаривается факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 19.27 часов на улице (автодороге) Москва-Челябинск «Урал», на участке от км 964 + 350 до км 963 + 200 г. Жигулевск.

При этом доводы заявителя, изложенные в жалобе, относительно нарушения сроков рассмотрения административного материала и направления копии постановления по результатам его рассмотрения, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из банка данных Госавтоинспекции Самарской области, материал об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля марки VOLKSWAGEN 2H AMAROK, государственный регистрационный знак , поступил в автоматизированную информационно-поисковую систему Госавтоинспекции Самарской области 05.08.2017 года, что свидетельствует о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 18810163170808549098 прошло менее 15 дней, таким образом срок вынесения данного постановления сотрудником Центра нарушен не был.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица. Копия постановления, была направлена по адресу регистрации собственника, по почте заказным почтовым отправлением, в течение трех дней.

Доставка и вручение адресату заказного письма сотрудниками Управления федеральной почтовой службы - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года №176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 года, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года № 114-п, разработанным на основании указанных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих оказание услуг почтовой связи.

Вышеуказанное постановление было передано для направления Коваленко С.Г. в Управление Федеральной почтовой службы Самарской области филиал ФГУП «Почта России» 08.08.2017 года, что подтверждается реестром файлов, содержащих сведения о вынесенных постановлениях по делам об административных правонарушениях от 08.08.2017 года, постановлению по делу об административном правонарушении № 18810163170808549098 от 08.08.2017 года присвоен почтовый идентификатор . Изложенное также опровергает довод заявителя о нарушении сроков направления копии постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация", предупреждающего о фиксации нарушений, работающим в автоматическом режиме специальном техническом средстве, не могут послужить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку отсутствие указанного знака не освобождает водителя от обязанности по соблюдению установленного скоростного режима.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Установлено, что факт правонарушения зафиксирован системой измерения скорости движения транспортных средств «Автодория», идентификационный номер , утвержденной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A № 58019) и имеет свидетельство о поверке , выданное ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан», и действительное до 24.02.2020 года.

Таким образом, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме системой измерения скорости движения транспортных средств «Автодория» не подлежит сомнению и подтверждает факт совершения водителем транспортного средства марки VOLKSWAGEN 2H AMAROK, государственный регистрационный знак У437ЕХ96, административного правонарушения.

Система «Автодория» - это приборы, предназначенные для фиксации факта проезда автомобиля на определенном участке дороги, которые распознают государственный регистрационный знак автомобиля и с помощью ГЛОНАСС приемника определяют время и место фиксации. Серия таких приборов устанавливается вдоль дороги на расстоянии от 500 м до 10 км и образует зону контроля, на которой рассчитывается скорость движения транспортного средства. Данные с регистраторов автоматически передаются в Единый вычислительный центр, который осуществляет поиск одинаковых государственных регистрационных знаков, зафиксированных на соседних регистраторах и рассчитывает скорость движения автомобиля. В случае выявления факта превышения допустимой скорости, должностным лицом Центра выносится постановление по делу об административном правонарушении, содержащее фотографию транспортного средства, время фиксации и место совершения административного правонарушения.

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в соответствии с п. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, является приложением к материалу по делу об административном правонарушении. Каких-либо требований к оформлению фотоматериала действующим законодательством не предусмотрено.

Должностными лицами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области представлен фотоматериал – панорамные снимки, полученные с использованием «Автодории», идентификационный номер , где зафиксирован факт превышения установленной скорости движения автомобиля, принадлежащего Коваленко С.Г., на котором отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный регистрационный знак (л.д. 26 оборот). Данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, является доказательством, имеющим значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности Коваленко С.Г. в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Коваленко С.Г. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителя не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810163170808549098 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.08.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

12-3/2018 (12-239/2017;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Коваленко С.Г.
Суд
Жигулевский городской суд Самарской области
Судья
Субботина Л.С.
Дело на сайте суда
zhigulevsky--sam.sudrf.ru
21.12.2017Материалы переданы в производство судье
09.01.2018Судебное заседание
09.01.2018Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
12.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2018Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
20.02.2018Вступило в законную силу
21.02.2018Дело оформлено
21.02.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее