Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2019 ~ М-152/2019 от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., с участием ответчика ФИО2 при секретаре Бовиновой Е.В., рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 21.02.2016г произошло ДТП с участием автомобиля Lada г/н № под управлением ответчика, и автомобиля Renault logan г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Renault logan г/н № были причинены механические повреждения.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом в досудебном порядке, а также на основании решения Самарского районного суда г.Самара от 26.10.2017г выплачено <...> руб.

В досудебном порядке в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба.

Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <...> (<...> руб. (досудебная выплата страхового возмещения)+<...> руб. (страховое возмещение по решению суда)+<...> руб. (расходы по оценке)+<...> руб. (расходы на эвакуатор), а также расходы по оплату госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования полностью признал, свою виновность в указанном выше ДТП не оспаривал, с размером ущерба согласен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.72 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017г «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 21.02.2016г в 01ч на <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств автомобиля ВАЗ 21120 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Логан г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО12 и под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю Рено Логан г/н № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, поскольку управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района <адрес> от 09.02.2016г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным материалом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 21120 г/н № ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а владельца автомобиля Рено Логан г/н № ФИО13в ВСК «Страховой дом».

18.04.2016г Куй-ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Куй-ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере <...> руб.

01.08.2016г ФИО14 передал ИП ФИО6 по договору уступки прав (цессии) права требования в полном объеме, возникшие в результате ДТП от 21.02.2016г.

17.01.2017г ИП ФИО6 передал ФИО7 по договору уступки прав (цессии) права требования в полном объеме, возникшие в результате ДТП от 21.02.2016г.

Не согласившись с размером выплаченного страховой компанией сумма материального ущерба, ФИО7 обратился в Самарский районный суд <адрес> с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб., расходов по оценке <...> руб., расходы на эвакуатор <...> руб., неустойки, расходов на досудебную претензию, расходов на юридические услуги.

Решением Самарского районного суда <адрес> от 26.10.2017г исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 взыскано <...> руб.

18.01.2018г ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 выплачено по решению Самарского районного суда <адрес> от 26.10.2017г 98 500 руб.

Таким образом, общий размер ущерба составляет <...> руб.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и учитывая, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> руб., состоящая из <...> руб. (досудебная выплата страхового возмещения)+69 000 руб. (страховое возмещение по решению суда)+<...> руб. (расходы по оценке)+<...> руб. (расходы на эвакуатор).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5825 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <...> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

секретарь