Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2012 ~ М-307/2012 от 25.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1043/12 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Нетишиной Лилии Равилевне и Безбородовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд к Нетишиной Л.Р., Безбородовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нетишиной Л.Р. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 300000 руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 17% годовых и комиссию за ведение ссудного счета в размере 900 руб. ежемесячно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Безбородовой Т.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору, поручитель обязался отвечать перед истцом за выполнение Нетишиной Л.Р. условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, однако заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк просил взыскать с него сумму образовавшейся задолженности по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного разбирательства были извещёны надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нетишиной Л.Р. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 300000 руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 17% годовых и комиссию за ведение ссудного счета в размере 900 руб. ежемесячно, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Безбородовой Т.В. заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору поручитель обязался отвечать перед истцом за выполнение Нетишиной Л.Р. условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Безбородова Т.В., являясь поручителем, обязалась в соответствии с договорами поручительства отвечать перед истцом за выполнение ответчиком условий договора в том же объеме, как и ответчик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, выдал кредитные средства Нетишиной Л.Р., однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно подлежит удовлетворению.

Согласно расчёту истца задолженность по просроченному основному долгу составляет 280 071 руб. 83 коп., по оплате процентов – 153 868 руб. 84 коп., по комиссии за ведение ссудного счёта – 34 200 руб.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 881 руб. 41 коп.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд полагает отказать.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком.

Согласно предоставленному расчёту, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 34 200 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нетишиной Лилии Равилевны и Безбородовой Татьяны Викторовны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере 280 071 руб. 83 коп. и задолженность по оплате процентов в размере 34 200 руб.

Взыскать солидарно с Нетишиной Лилии Равилевны и Безбородовой Татьяны Викторовны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 881 руб. 41 коп.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья