Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2012 ~ М-2126/2012 от 09.10.2012

Дело №2-2039/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 13 ноября 2012 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Володина А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием истца Медведевой Н.И., третьего лица Старостина О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Медведевой Н.И., Быстрова А.В. к «*», Шишину Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истцы Медведева Н.И. и Быстров А.В. обратились в суд с иском к «*», Шишину Д.А. о взыскании с «*» материального ущерба в сумме ххх, неустойки на день вынесения решения суда в сумме ххх рубля, взыскании с Шишина Д.А. в пользу Быстрова А.В. компенсации морального вреда в размере ххх рублей, взыскании с Шишина Д.А. в возмещение материального ущерба в размере ххх рубля, и взыскании судебных расходов в сумме ххх рублей и за услуги технической экспертизы и составлению калькуляции ххх рублей. Требования мотивированы тем, что … 2012года около.. часов.. минут на ул... . водитель Шишин Д.А., управляя автомашиной 1, нарушив п.10.1 ПДД РФ неправильно выбрав скорость к конкретным дорожным условиям, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной 2, принадлежащей Медведевой Н.И., за рулем которой находился Быстров А.В.. В результате происшествия автомашина 1 получила механические повреждения, а водителю Быстрову А.В. причинен вред здоровью. Водитель Шишин Д.А., управляя автомобилем и не имея водительского удостоверения, также находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно отчету осмотра поврежденного автомобиля и калькуляции стоимость восстановительного ремонта и нанесенного материального ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта в размере ххх рубля и стоимости услуг технической экспертизы и составления калькуляции ххх рублей. В результате ДТП водителю Быстрову А.В. причинен вред здоровью, он находился на стационарном, а в дальнейшем на амбулаторном лечении с …..... Указанные повреждения повлекли за собой причинение легкой степени тяжести вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Она обращалась в «*», до настоящего времени деньги не выплачены. В соответствии с федеральным законом и Правил ОСАГО, в случае просрочки страховой выплаты, компания обязана выплатить неустойку, которая на момент подачи иска составляет ххх рубля.

В судебном заседании истец Медведева Н.И. свои требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ….года на ул. … ответчик Шишин, управляя автомашиной 1 выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с принадлежащей ей автомашиной 2, за рулем которой находился Быстров А.В.. В результате происшествия автомашина 2 получила механические повреждения, а водителю Быстрову А.В. причинен вред здоровью. Водитель Шишин управлял автомашиной, не имея водительского удостоверения, и в состоянии алкогольного опьянения. Осмотр транспортного средства « * » не организовывало, предложили собрать документы и присылать к ним на оплату. Документы она направила, но оплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Истец Быстров А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не представлял.

Ответчик Шишин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, отзыва на иск не представил.

Представитель ответчика «*» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, отзыва на иск не представил.

Третье лицо Старостин О.Д. пояснил, что свой автомобиль 1 он доверял ххх ответчика Шишина Д.А., как сам Шишин Д.А. оказался за рулем его автомобиля, ему неизвестно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Медведевой Н.И. и Быстрова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что …… 2012 года около.. часов.. минут на ул... г.Выкса Нижегородской области водитель Шишин Д.А., управляя автомашиной 1, нарушив п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость к конкретным дорожным условиям, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной 2, принадлежащей Медведевой Н.И., за рулем которой находился Быстров А.В.. В результате происшествия автомашина 2 получила механические повреждения, а водителю Быстрову А.В. причинен легкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела, Быстров А.В. находился в травматологическом отделении с ….. с диагнозом: ………………. Выписан на амбулаторное лечение (л.д.хх).

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от … 2012года Шишин Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей. Из данного постановления, вступившего в законную силу, следует, что Быстрову А.В. причинен легкий вред здоровью.

Собственником автомашины 1, гос. рег. знак ххх, является Старостин О.Д. Собственником автомашины 2, гос.рег.знак хххх, является Быстров А.В..

Гражданская ответственность владельца автомашины 1 застрахована «*», страховой полис серии хххх.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Рассматриваемый случай является страховым. Сумма страхового возмещения страховой компанией не выплачена.

Согласно отчету № ххх об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства 2, величина стоимости материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля 2, хххх, по состоянию на хххх 2012г. составляет хххх рублей. Стоимость услуг по оценке составляет ххх рублей (л.д. ххх).

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования истцов к «*» удовлетворить в полном объеме, и взыскать с «*» сумму причиненного материального ущерба в пределах лимита ответственности ххх рублей.

Размер неустойки, предусмотренной ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за хх дня просрочки составляет хх рублей (….).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда. Поэтому разница между суммой, необходимой для восстановления автомобиля, и лимитом страховой ответственности, в размере хххх рублей, должна быть возмещена за счет лица, виновного в ДТП, Шишина Д.А..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени тяжести телесных повреждений, суд определяет размер компенсации морального вреда равной хх рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований. Взысканию подлежит также стоимость услуг по оценке автомобиля в размере ххх рублей, поскольку обращение за оценкой и в последующем в суд в суд связано с неисполнением со стороны ответчика принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведевой Н.И. удовлетворить.

Взыскать с «*» в пользу Медведевой Н.И. в возмещение материального ущерба ххх рублей и неустойку в размере ххх рублей, всего ххх (……) рублей.

Взыскать с Шишина Д.А. в пользу Медведевой Н.И. в счет материального ущерба ххх рубль хх копеек.

Исковые требования Быстрова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шишина Д.А. в пользу Быстрова А.В. компенсацию морального вреда в сумме хххх рублей.

Взыскать с «*» в пользу Медведевой Н.И. судебные расходы в сумме хххх рублей хх копейки.

Взыскать с Шишина Д.А. в пользу Быстрова А.В. государственную пошлину в сумме хх рублей хх копеек.

Взыскать с Шишина Д.А. государственную пошлину в доход государства в сумме ххх рубля хх копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья- Володина А.А.