Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2011 ~ М-189/2011 от 21.01.2011

Дело № 2-1018/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области                         28 февраля 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Л.А.

при секретаре Калашниковой Т.А.,

28 февраля 2011 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №8553 Сбербанка России к Афонину О.А., Краногоровой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... Сбербанка России (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... Сбербанка России) обратилось в суд с иском к Афонину О.А., Красногоровой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что .... между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... Сбербанка России и Афониным О.А. был заключен кредитный договор ...., согласно которому банк предоставил Афонину О.А. кредит в сумме .... рублей под .... процентов годовых на срок по ..... В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом кредитором был заключен договор поручительства .... с Красногоровой А.В. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства заемщик и поручитель не производят платежи в погашение полученного кредита и не уплачивают проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на .... составила .... рублей .... копеек, из которой .... рубля .... копеек – просроченные проценты, .... рубля .... копеек- просроченный основной долг. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму имеющейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей .... копеек, всего сумму .... рублей .... копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... Сбербанка России не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в поступившем заявлении представитель истца Дьяченко С.В. /действующая на основании доверенности .... от ..../ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчики Афонин О.А., Краногорова А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Афонина О.А. и Красногоровой А.В. в порядке заочного производства, поскольку их неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

    Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

    В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В судебном заседании установлено, что кредитор ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... Сбербанка России по кредитному договору .... от .... предоставил заемщику Афонину О.А. кредит в сумме .... рублей под .... процентов годовых на срок по ...., что подтверждается копиями кредитного договора, расходного кассового ордера .... от .... /л.д.7-9, 15/.

Согласно пунктам 4.1-4.3 кредитного договора .... от ...., заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов, согласно п.2.7 кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности /л.д.7-9/.

В соответствии с п.5.2.4 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявлять аналогичные требования к поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Афонин О.А. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежи, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на .... составила 73796 рублей 75 копеек, из которой 3374 рубля 46 копеек – просроченные проценты, 70422 рубля 29 копеек- просроченный основной долг, что подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору /л.д.12-14/.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд считает, что ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... Сбербанка России исполнил свои обязанности надлежащим образом, а Афонин О.А. допустил неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом кредитором .... был заключен договор поручительства с Красногоровой А.В. ...., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Афониным О.А. (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору /л.д.10/.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором и договорами поручительства, взысканию в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... Сбербанка России с ответчиков подлежит задолженность в размере .... рублей .... копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... Сбербанка России при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек, что подтверждается платежным поручением .... от .... /л.д.2/, в связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения .... Сбербанка России суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по .... рублей .... копеек, поскольку солидарный порядок взыскания госпошлины не предусмотрен действующим законодательством.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ .... ░░░░░ .... ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, .... ░░░░░ .... ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :