Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2017 (2-6222/2016;) ~ М-7693/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-355/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Е.С. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елатова ФИО5 к ООО «Росперсонал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Елатов И.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росперсонал» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком был заключен Договор № от 13 января 2014г., в соответствии с условиями которого ООО «Росперсонал» обязалось оказать истцу услугу по подготовке пакета документов, необходимых для получения истцом работы по программе независимой иммиграции в Австралию по визе подкласс 189, а также оказать услугу по предоставлению консультации по поиску жилья и работы в указанном государстве. Истец выразил желание отказаться от исполнения условий договора, направив Ответчику письмо-претензию, Ответчик незаконно удержал денежные средства Истца в сумме 131929,50 руб., посчитав их своими расходами. Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 183098 руб. Ответчик не возвратил Истцу денежные средства в размере 131929,50 руб. Просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 131929,50 руб., проценты по ст. 395 в размере 19815,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Производство по требованиям о взыскании денежных средств в размере 131929,50 руб. прекращено определением суда от 10 февраля 2017 года.

В судебном заседании истец, представители истца поддержали заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, указав, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из основного требования, в удовлетворении которого было отказано решением Щербинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г., вступившим в законную силу. Установленные решением суду обстоятельства не подлежат установлению вторично, в связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав представителей     истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства.

Суд рассматривает данное дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № № от 13 января 2014г., в соответствии с условиями которого ООО «Росперсонал» обязалось оказать истцу услугу по подготовке пакета документов, необходимых для получения истцом работы по программе независимой иммиграции в Австралию по визе подкласс 189, а также оказать услугу по предоставлению консультации по поиску жилья и работы в указанном государстве.

В судебном заседании установлено, что истец ранее обращался в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Росперсонал» с иском о взыскании денежных средств в сумме 131929,50 руб., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по заключенному между сторонами договору № № от 13 января 2014г.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требований истца отказано. Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что во исполнение обязательств по договору Елатов И.П. оплатил денежные средства: 13.01.2014 в размере 58 266,00 руб., 11.03.2014 в размере 63 636,00 руб., 14.05.2014 в размере 61196,00 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

19.02.2015 Елатов И.П. направил в адрес ООО «РОСПЕРСОНАЛ» претензию с просьбой расторгнуть договор, вернуть стоимость оплаченных услуг за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В связи с расторжением договора, 26.02.2015 ООО «РОСПЕРСОНАЛ» возвратило Елатову И.П. денежную сумму в размере 49 508,00 руб., 19.05.2015 - в размере 17 886,50 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами.

В подтверждение понесенных расходов по исполнению договора от 13.01.2014 ООО «РОСПЕРСОНАЛ» представлен договор с ООО Информационное агентство "<данные изъяты>" от 30 марта 2009 года и соглашение от 10 февраля 2014 года на изготовление иммиграционного анализа (детального анализа возможности иммиграции в Австралию), а также услуги по переводу с русского языка на английский документов истца.

Ответчиком оплачены данные услуги указанному обществу на сумму в размере 114 043,00 руб. Ответчиком права истца нарушены не были, поскольку по его требованию ответчик согласился расторгнуть договор и возвратить денежные средства по договору, за вычетом фактически понесенных расходов, предусмотренных ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с исполнением договора, истцу была возвращена часть денежных средств за исключением подтвержденной суммы понесенных ответчиком расходов в размере 114 043,00 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из положений ст. 330 ГК РФ необходимым условием взыскания пени также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что истец фактически просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, во взыскании которой ему было отказано решением суда.

Таким образом, фактически заявленные истцом требования, являются производными от требований в удовлетворении которых ему отказано, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

В связи с тем, что требования истца удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания и для взыскания в его пользу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░