Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2020 от 18.06.2020

дело № 12-208/20

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                         09 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев жалобу Воропаев А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Воропаев А.А., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

07.03.2020 в отношении Воропаев А.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении 07.03.2020 в 01 час 58 минут по адресу: <адрес>, Воропаев А.А. управляя автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при это его действия (бездействия) не содержали уголовно наказуемого деяния.

Далее, 05.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым Воропаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30.000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Воропаев А.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить, описав доводы в жалобе.

Воропаев А.А. в судебное заседание явился, просил учесть смягчающие вину обстоятельства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №, установлено, что освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 10 указанных Правил.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КРФ об АП, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела следует, что 07.03.2020 водитель Воропаев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем, с признаками опьянения: (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Указанными действиями Воропаев А.А. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Основанием полагать, что Воропаев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №.

В соответствии с протоколом от 07.03.2020 Воропаев А.А. направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Воропаев А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, что свидетельствует о невыполнении законного требования должностного лица.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Воропаев А.А. собственноручно отметил и поставил подпись «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», объяснениями.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КРФ об АП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Воропаев А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, является правильным и обоснованным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из установленного факта того, что 07.03.2020 Воропаев А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказался, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновном несоблюдении водителем Воропаев А.А. требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Действия Воропаев А.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КРФ об АП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФ об АП, для данной категории дел, неустранимых сомнений в виновности Воропаев А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.06.2020 в отношении Воропаев А.А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в соответствие со ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья                                         Е.В. Кувинов