Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2013 (2-11325/2012;) ~ М-10369/2012 от 25.12.2012

Дело № 2-3532/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

При секретаре Репп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ротановой Елены Анатольевны, Ротанова Алексея Алексеевича, Ротанова Павла Алексеевича, действующего в интересах несовершеннолетних Ротановой С.П., Ротанова М.П., к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ротанова Е.А., Ротанов А.А., Ротанов П.А., действующий в интересах несовершеннолетних Ротановой С.П., Ротанова М.П., обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Свои требования мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>, Ротановой Е.А. и членам ее семьи предоставлена <адрес>. Истцы постоянно проживают в квартире, несут бремя по ее содержанию. В приватизации не участвовали, квартира в установленном порядке в реестр муниципального либо государственного имущества не включена.

В судебном заседании представитель истцов Геттингер О.И., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что истцы были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Спорная квартира является изолированным помещением, не имеет перепланировки либо переоборудования. Просит признать за истцами право собственности на данное жилое помещение.

Истцы Ротанова Е.А., Ротанов А.А., Ротанов П.А., третьи лица Ротанов Я.А., Ротанов П.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица СПК «Солонцы» в лице первого заместителя директора О.Г. Пятковой в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, указав в нем, что исковые требования признают, спорное жилое помещение находится на балансе СПК «Солонцы», не возражают против признания права собственности Ротановой Е.А., Ротанова А.А., Ротановой С.П., Ротановым М.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав в нем, что в реестре муниципальной собственности отсутствуют сведения о регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение в реестре муниципального жилищного фонда не числится. МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» не наделено полномочиями по приватизации жилищного фонда, закрепленного за СПК «Солонцы». Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.ст. 2,6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что Ротановой Е.А. на семью из четырех человек ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании постановления профсоюзного комитета АО «Солонцы» от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на заселение ее с семьей в квартиру по адресу: <адрес>

Согласно справке СПК «Солонцы» жилое помещение по адресу: <адрес> находится на балансе СПК «Солонцы».По данным выписки из домовой книги в <адрес> на регистрационном учете состоят наниматель Ротанова Елена Анатольевна, ее муж Ротанов Алексей Алексееви, дети: Ротанов Павел Алексеевич, Ротанов Яков Алексеевич и внуки: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ротанов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям <данные изъяты> следует, что <адрес>, а так же <адрес> указанного дома в реестрах муниципального жилищного фонда, государственной собственности, как РФ, так и Красноярского края не числится; право собственности, и иные вещные права на квартиру не зарегистрированы.

Из технического паспорта следует, что квартира является изолированным жилым помещением, не имеет перепланировки либо переоборудования.

Из материалов дела следует, что дом по адресу: <адрес> построен на средства СПК «Солонцы», находится на его балансе. СПК «Солонцы» не возражает против удовлетворения исковых требований о признании права собственности за Ротановой Е.А., Ротановым А.А., Ротановой С.П., Ротановым М.П. на <адрес> в порядке приватизации.

Согласно выпискам из домовой книги, справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» истцы постоянно проживают в г. Красноярске, участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не принимали.

Третьи лица Ротанов П.А., Ротанов Я.А. отказались от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается нотариально заверенными согласиями на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что истцы занимают жилое помещение на законных основаниях – на основании ордера; спорная квартира является изолированным жилым помещением, не имеет перепланировки либо переоборудования, право пользования спорным жилым помещением истцами никем не оспорено. Балансодержатель дома СПК «Солонцы» не возражает против передачи квартиры в собственность истцов, третьи лица Ротанов П.А., Ротанов Я.А. дали истцам свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии с действующим гражданским законодательством каждый вправе иметь имущество в собственности по основаниям, предусмотренном законом, граждане вправе приобрести жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и занимаемые по договорам социального найма в собственность в порядке однократной, бесплатной приватизации. Принимая во внимание изложенное, а так же определенный Конституционным судом в Постановлении от 3 ноября 1998 г. N 25-П конституционно-правовой смысл объема и порядка реализации конституционного права на приобретение имущества в собственность, согласно которому приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным статьями 8 и 34 Конституции РФ. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. Закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Основным Законом.

Спорное жилое помещение застройщиком и балансодержателем СПК «Солонцы» в установленном законом порядке в муниципальную либо государственную собственность не передавалось, что препятствует реализации гражданами положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о процедуре заключения договора приватизации.

Таким образом, принимая во внимание равенство правовых условий для реализации права граждан на приватизацию жилых помещений, обязанность государства обеспечить возможность реализации права граждан на получение жилья в собственность в порядке приватизации, причины невозможности реализации истцами права на приватизацию, которые не зависят от истцов, волеизъявление балансодержателя на передачу квартиры в собственность истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ротановой Елены Анатольевны, Ротанова Алексея Алексеевича, Ротанова Павла Алексеевича, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ротановой Еленой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ротановым Алексеем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в равных долях, то есть по ? доли за каждым

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 23.05.2013 года.

Председательствующий Е.В. Татарникова