Решение по делу № 2-4359/2015 ~ М-4211/2015 от 16.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Цибилевой И.В.,

с участием представителя истца Торгашевой Л.А., представителя ответчика Пакина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Т.Н. к открытому акционерному обществу «Саратов-Лада» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Горячева Т.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Саратов-Лада» (далее – ОАО «Саратов-Лада») о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Саратов-Лада». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штатов. В связи с тем, что в день увольнения истцу была выдана только трудовая книжка, а расчет произведен не был, она просит взыскать с ОАО «Саратов-Лада» задолженность по заработной плате за июнь 2015 года в размере 800 рублей 96 копеек, за июль 2015 года в размере 469 рублей 50 копеек, задолженность по оплате выходного пособия в размере 16 105 рублей 54 копейки, задолженность по оплате за неиспользованный отпуск в размере 9 271 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Истец Горячева Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Торгашева Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОАО «Саратов-Лада» по доверенности Пакин Д.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не оспаривал, возражал против взыскания компенсации за задержку выплат, размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя считает завышенным.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что Горячева Т.Н. работала в ОАО «Саратов-Лада» с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7-8).

Согласно справке ОАО «Саратов-Лада» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием перед Горячева Т.Н. составляет 26 647 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по заработной плате за июнь – 800 рублей 96 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 271 рубль 29 копеек, выходное пособие в размере 16 105 рублей 54 копейки (л.д. 9).

До настоящего времени ответчик расчет с истцом в полном объеме не произвел, что не оспаривал в судебном заседании.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что Горячева Т.Н. была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности в размере 7 рублей 33 копейки в день (26 647 рублей 29 копеек х 8,25 % /300).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт оплаты и размер расходов истца на представителя подтвержден договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Сведений о наличии у Торгашовой Л.А. статуса адвоката или индивидуального предпринимателя не имеется, а потому данный договор является допустимым доказательством понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать их в размере 5 000 рублей.

Подлежат возмещению и 1 200 рублей за оформление нотариальной доверенности представителя (л.д. 6), поскольку полномочия представителя должны быть подтверждены надлежащим образом.

Как предусмотрено ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 299 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Саратов-Лада» в пользу Горячева Т.Н. задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам в связи с увольнением в размере 26 647 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего в размере 35 847 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 29 копеек.

взыскать с открытого акционерного общества «Саратов-Лада» в пользу Горячева Т.Н. денежную компенсацию за задержку выплат в размере 7 рублей 33 копейки в день за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности.

Решение суда в части взыскания за работной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратов-Лада» в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1 299 (одна тысяча двести девяносто девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                            Л.Ю. Луева

Секретарь                        .

ДД.ММ.ГГГГ г.