Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10265/2016 от 25.03.2016

Судья – Арестов Н.А. Дело № 33а-10265/2016

Апелляционное определение

«21» апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе генерального директора ООО «Пронто-Юг» < Ф.И.О. >5 на определение судьи Советского районного суда <...> от 04 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Пронто-юг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Центрального административного округа <...> и Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об обжаловании действий.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда <...> от <...> административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Пронто-Юг» < Ф.И.О. >5 просит отменить определение судьи райсуда, считая, что оно незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы генерального директора ООО «Пронто-Юг», на определение судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что <...> старший помощник прокурора Прокуратуры центрального административного округа <...> < Ф.И.О. >6 составила постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судьей, при рассмотрении и разрешении вышеуказанного вопроса допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права, которое повлияли на его исход.

В своем заявлении административный истец просит признать незаконными действия прокуратуры и ГИТ по вопросу осуществления проверки и составления материала по административному правонарушению, фактически оспаривая действия ответчиков в рамках КоАП РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, прекращая производство по заявлению ООО «Пронто-Юг» указывает, что с данной жалобой необходимо обращаться в порядке главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Советского районного суда, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 194, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу генерального директора ООО «<...>», < Ф.И.О. >5 - удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда <...> от <...> – отменить.

Производство по админситративному исковому заявлению ООО «Пронто-юг» к прокуратуре Центрального административного округа г.Краснодара и Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об обжаловании действий – прекратить.

Председательствующий

Судьи: