Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-715/2021 от 24.05.2021

Копия

Дело № 1-715/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 30 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Патлаева Д.Е., потерпевшего А., подсудимого Зарубина Е.А. и его защитника Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Зарубина Евгения Анатольевича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под домашним арестом в качестве меры пресечения с 17 мая 2021 года, был задержан в порядке ст.91 УПК РФ с 15 мая 2021 года по 17 мая 2021 года;

У С Т А Н О В И Л :

Зарубин Е.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Зарубин Е.А. с 16.00 часов до 18.38 часов 12 мая 2021 года умышленно из корыстных побуждений тайно с целью хищения чужого имущества незаконно через окно проник в жилую квартиру № ..., расположенную по ..., воспользовавшись открытым окном, откуда из комнаты № ... умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий А. сотовый телефон «BQ Strike Power» стоимостью 3 500 рублей, с которым он с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил А. материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зарубин Е.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Зарубина Е.А. в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Подсудимый Зарубин Е.А. в ходе досудебного производства показал, что он, Б., Е. и В. 12 мая 2021 года употребляли спиртное возле дома по ..., отмечали рождение внучки подсудимого. Около 16.00 часов алкоголь закончился, они все вместе пошли к Позднякову забрать долг в размере 1000 рублей для приобретения спиртного, но он не открыл дверь. Зарубин Е.А. увидел приоткрытое окно квартиры А. и решил залезть в квартиру в целях хищения имущества, нуждаясь в деньгах. Зарубин Е.А. надавил окно, приоткрыв его, залез через окно в комнату, с дивана похитил сотовый телефон «BQ Strike Power». Зарубин Е.А. попытался выйти через дверь, но она была заперта на ключ, он вышел из комнаты через тоже окно.

(л.д.150-153)

Зарубин Е.А. при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте происшествия, продемонстрировал последовательность своих действий при проникновении в квартиру и изъятии имущества потерпевшего.

(л.д.140-146)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Зарубина Е.А., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из рапорта и заявления, в 18.38 часов 12 мая 2021 года потерпевший А. сообщил о хищении из квартиры по ... принадлежащего ему сотового телефона.

(л.д.14, 15)

Протоколом осмотра места происшествии от 12 мая 2021 года зафиксирована обстановка ..., в ней имеется комната ..., входная дверь данной комнаты имеет дефект в виде изгиба около врезного замка, в комнате имеется окно, его створка отрыта.

(л.д.16-27)

Согласно выписке из ЕГРН ... расположена на первом этаже, является жилым помещением.

(л.д.66-67)

Из судебных показаний потерпевшего А. следует, что он проживает в комнате ... в ..., у него имеется в собственности сотовый телефон «BQ Strike Power» стоимостью 3 500 рублей. Его комната оснащена дверью, имеющей врезной замок. А. 12 мая 2021 года ушел из квартиры, дверь закрыл на ключ, окно открыл на проветривание, телефон оставил в комнате на диване. А. вернулся около 18.20 часов, обнаружил, что был похищен телефон, дверь была повреждена, окно открыто. В последующем Зарубин Е.А. возместил А. причиненный ущерб в полном объеме.

Из досудебных показаний свидетеля Б. следует, что он, Г., Е. и В. 12 мая 2021 года употребляли спиртное возле дома по ..., около 16.00 часов алкоголь закончился, они все вместе попытались у Позднякова забрать долг 1000 рублей для приобретения спиртного, но он не открыл дверь, через 15 минут все разошлись по домам. На следующий день в той же компании продолжили употреблять спиртное, Б. увидел сотовый телефон «BQ», на что Зарубин Е.А. пояснил, что это его телефон, который он похитил при попытке забрать долг у Позднякова.

(л.д.82-84)

Свидетели Е. и В. в ходе досудебного производства дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

(л.д.74-76, 79-81)

Свидетель Д. в ходе досудебного производства подтвердил, что Зарубин Е.А. добровольно явился с повинной, сообщил о совершенном им хищении сотового телефона «BQ Strike Power», принадлежащего А.

(л.д.85-87)

Согласно протоколу выемки от 18 мая 2021 года Зарубин Е.А. добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон «BQ Strike Power», который был осмотрен, приобщен к делу и возвращен потерпевшему А.

(л.д.88-91, 93-97)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Зарубина Е.А. в хищении принадлежащего потерпевшему А. сотового телефона «BQ Strike Power» стоимостью 3 500 рублей при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Зарубина Е.А., но и показаниями потерпевшего А., свидетелей Б., Е., В., Д., протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, данные доказательства согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, показания потерпевшим и свидетелями даны после разъяснения им ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления, а более того, свои показания он подтвердил не только при проверки их на месте происшествия, но и в судебном заседании. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшего А. являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц.

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, оставив у себя и пользуясь им в личных нуждах.

Квартиру, из которой Зарубин Е.А. похитил имущество А., суд расценивает как уголовно-правовую категорию «жилище», поскольку данная квартира является жилым помещением, входящим в жилищный фонд, пригодным для постоянного проживания. В судебном заседании доказано, что Зарубин Е.А. незаконно проник в данное жилое помещение, поскольку он не имел на это законных правомочий и разрешений, преследуя цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует и характер действий подсудимого, при которых Зарубин Е.А., воспользовавшись открытым на проветривание окном, с силой надавив на створку окна, открыл ее, проник в квартиру, откуда похитил принадлежащий А. сотовый телефон.

При определении размера причиненного потерпевшим ущерба в сумме 3500 рублей суд исходит из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется.

Исходя из исследованных доказательств, суд конкретизирует время совершения хищения с 16.00 часов до 18.38 часов 12 мая 2021 года.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Зарубина Е.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений в психической полноценности Зарубина Е.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зарубины Е.А. умышленного тяжкого преступления.

Вместе с тем, Зарубин Е.А. не судим, в быту характеризуется положительно, работает, он в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, явившись с повинной, дав показания и участвуя в следственных действиях, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. В материалах дела содержатся сведения о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, которое, по мнению суда, не оказало столь значительного влияния по мотивы и цели содеянного подсудимым, вследствие чего суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Зарубину Е.А. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления исходя из мотивов и цели преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при которых данное преступление было совершено после предъявления обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ по другому уголовному делу.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зарубина Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зарубину Евгению Анатольевичу наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Зарубина Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде нахождения Зарубина Е.А. под домашним арестом изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Зарубина Е.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности находящее у потерпевшего А. вещественное доказательство - сотовый телефон «BQ Strike Power».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                          

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-715/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.