Решение по делу № 2-1789/2015 ~ М-855/2015 от 10.03.2015

Дело №2-1789(2015)

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

08 мая 2015г

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Никулиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО, ответчицы Гондаренко Л.С., представителя ответчика ФИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал-Профи» к Гондаренко Л.С. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ООО «Капитал-Профи» обратилось в суд с иском к Гондаренко Л.С. о признании права собственности, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Гондаренко Л.С., Гондаренко В.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщиками был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенный на приобретение в собственность Гондаренко Л.С. следующего недвижимого имущества: <данные изъяты>-комнатная квартира, назначение: жилое, этаж <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>. Возникновение ипотеки в силу закона удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ В результате неисполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «Капитал-Профи» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) по закладной, на основании которого права кредитора по кредитному договору, а также права залогодержателя перешли истцу. ООО «Капитал-Профи» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Перми удовлетворил требования ООО «Капитал-Профи» по делу № №, решил взыскать с заемщиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого и обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>-комнатная квартира, назначение: жилое, этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> (решение вступило в законную силу). На основе указанного решения были выданы исполнительные листы. На основании исполнительного листа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, впоследствии объединенное совместно с другими исполнительными производствами в отношении ответчика в сводное №. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника по адресу: <адрес>. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО Установлен режим без права пользования имуществом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, из текста которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на реализацию специализированной организации ООО «<данные изъяты>» передано следующее имущество: <данные изъяты>-комнатная квартира, назначение: жилое, этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира не была реализована с первых торгов ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, в связи с чем цена реализации квартиры была снижена на 15 % и составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ специализированной организации ООО «<данные изъяты>» проведены повторные торги по реализации арестованного имущества, квартиры по адресу: <адрес>. Имущество не было реализовано ввиду отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в адрес ООО «Капитал-Профи» как взыскателя направлено предложение оставить за собой имущество должника, так как указанное имущество не было реализовано специализированной торгующей организацией с повторных торгов. На основании выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Профи» согласия ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Профи» было передано следующее имущество: <данные изъяты>-комнатная квартира, назначение: жилое, этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество. Указанные постановления ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми не оспорены и являются законными актами, принятыми в соответствующем закону порядке. Таким образом, имущество ответчика, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору, в настоящий момент передано взыскателю ООО «Капитал-Профи» в счет погашения долга. Однако ООО «Капитал-Профи» не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру ввиду существования ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Арест на спорную квартиру был наложен в целях обеспечения в будущем исполнения приговора в части имущественных взысканий. Истец считает существование указанного ареста незаконным и необоснованно препятствующим государственной регистрации права собственности на квартиру за ООО «Капитал-Профи». Прежде всего, Ленинским районным судом не принято во внимание то обстоятельство, что указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена Гондаренко Л.С. за счет использования кредитных средств ОАО АКБ «<данные изъяты>», полученных Гондаренко Л.С., ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и с момента регистрации права собственности указанная квартира до полного исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору находится в залоге у банка в силу закона (удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ г.), а потому арест данной квартиры не сможет обеспечить требований потерпевших по уголовному делу в силу второстепенности их требований по отношению к правомочиям залогодержателя спорной квартиры. В настоящее время сохранение ареста препятствует надлежащему и своевременному исполнению решения суда о взыскании с Гондаренко Л.С., ФИО кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, получению квартиры в собственность в счет погашения долга заемщиков и при этом не обеспечивает восстановления имущественного положения потерпевших. При данных обстоятельствах сохранение ареста, истец полагает, является неэффективным, поскольку арест не обеспечивает интересов ни одной из сторон. Более того, предположение суда о том, что квартира получена в результате преступных действий подозреваемой Гондаренко Л.С. также не соответствует действительности. Квартира была приобретена на кредитные деньги в результате заключения гражданско-правового договора. Стоимость квартиры согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей, что составляет 90 % от стоимости – кредитные средства, предоставленные ОАО АКБ «<данные изъяты>». Таким образом, учитывая изложенное, можно заключить, что сохранение ареста в настоящий момент не обеспечивает достижения целей, лежащих в основе принятия судом решения об аресте имущества. Однако ООО «Капитал-Профи» не имеет процессуальной возможности обжаловать наложение данного ареста в Ленинском районном суде г. Перми, поскольку не является стороной по уголовному делу. Как следует из содержания приложенных документов, исполнительное производство по взысканию с Гондаренко Л.С. задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество проведено в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество: <данные изъяты>комнатная квартира, назначение: жилое, этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> была передана на реализацию, а впоследствии передана взыскателю в результате признания торгов несостоявшимися. Спорная квартира передана ООО «Капитал-Профи» возмездно и на законных основаниях, в связи с чем имеются основания для признания и регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ООО «Капитал-Профи». Просит признать за ООО «Капитал-Профи» право собственности на <данные изъяты>-комнатная квартира, назначение: жилое, этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, с указанием, что вступившее в силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Пермскому краю, взыскать с Гондаренко Л.С. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что займ был предоставлен ответчику в <данные изъяты> г., ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Между Банком <данные изъяты> и истцом было заключен договор об уступке прав. Все права перешли к истцу. В <данные изъяты> г. решением суда было обращено взыскание на спорную квартиру. Поскольку торги по реализации спорного имущества дважды не состоялись, им как взыскателям предложили имущество, истец принял имущество, но зарегистрировать свое право собственности не может, т.к наложен арест в рамках уголовного дела. Собственником спорной квартиры в настоящий момент является ответчик. Истец обращался в Ленинский районный суд г.Перми, за отменой мер, но было отказано. Иным способом как признать право собственности за истцом, они не имеют возможности, их права данным арестом нарушаются, поскольку квартира находиться в залоге у истца, и права истца первоочередное.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что арест на спорную квартиру был наложен до принятия решения судом об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Профи» обращалось в суд с заявлением о снятии ареста, но истцу было отказано. Считает, что права ФИО, ее бывшего супруга также нарушены, поскольку квартира приобреталась во время брака. Истец может взыскать денежные средства с другого имущества. Ранее был представлен отзыв на иск, из которого следует, что в рамках уголовного дела № ст. следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по г. Перми ФИО наложен арест на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Профи» обращалось в Ленинский районный суд г. Перми с ходатайством об отмене уголовного ареста на квартиру. Было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Капитал-Профи» об отмене ареста на квартиру по адресу: <адрес>. Судом было отмечено, что ссылка заявителя ходатайства о том, что квартира была передана взыскателю ООО «Капитал-Профи» не может быть принята во внимание. Поскольку данные действия были совершены после наложения следователем ареста на указанную квартиру и в отсутствие решения о его отмене, в связи с чем не могут быть признаны законными. Более того, Гондаренко Л.С. следователем назначена ответственным хранителем арестованного имущества данную квартиру с правом пользования и распоряжения, но с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Профи» пользуется и распоряжается данной квартирой, что тоже является незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы ответчика поддержал.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Ранее были представлены письменные пояснения по делу, согласно которым в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <данные изъяты>-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за Гондаренко Л.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о залоге в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., где залогодателем является Гондаренко Л.С., выдана закладная, а залогодержателем ООО «Капитал-Профи» (сумма <данные изъяты> рублей, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРП внесена запись об аресте указанной квартиры на основании постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о запрете проводить регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащих должнику на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.. выданного ОСП по Дзержинскому району г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО, действующий на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Капитал-Профи» с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости имущества. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц по решению государственного регистратора. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена сроком на три месяца по заявлению ФИО ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что причины приостановления не были устранены, в государственной регистрации было отказано. На государственную регистрацию было представлено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО, согласно которого объект недвижимости передан взыскателю ООО «Капитал-Профи» и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ г., обязывающее Управление провести государственную регистрацию права собственности взыскателя на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, принадлежащий Гондаренко Л.С. Документы, подтверждающие снятие указанного выше ареста в Управление не поступало. В связи с чем был направлен запрос старшему следователю СЧ СУ при УВД по г. Перми ФИО с просьбой в случае принятия решения о снятии ареста выслать в адрес Управления документы, подтверждающие отмену обеспечительных мер. В ответ на запрос поступили сведения о том, что в ходе расследования уголовного дела № на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на заявленную к регистрации квартиру, принадлежащую на праве собственности Гондаренко Л.С. В настоящее время у следствия нет оснований для снятия ареста с данного имущества. Арест, объявленный постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не снят. Указанный арест является препятствием для проведения государственной регистрации права собственности. Государственным регистратором было отказано в государственной регистрации права собственности ООО «Капитал-Профи» на квартиру по адресу: <адрес>, т.е. не были предоставлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Гондаренко Л.С., ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщикам был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в семе <данные изъяты> рублей для приобретения в собственность квартиры по <адрес> (л.д.13-14).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гондаренко Л.С. была приобретена квартира по <адрес>, с частичным использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору, данная квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на эту квартиру. Права кредитора по указанному кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная между залогодателями Гондаренко Л.С., ФИО и ОАО КБ «<данные изъяты>» на квартиру по <адрес> (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Гондаренко Л.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «Капитал-Профи» заключен договор об уступке права (требования) по закладной № (л.д.19-21).

Согласно отметки о смене владельца закладной, права по закладной переданы ООО «Капитал-Профи» на основании договора уступки права (требования) по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Гондаренко Л.С., ФИО солидарно в пользу ООО «Капитал-Профи» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное. имущество: на <данные изъяты>-комнатная квартира, назначение: жилое, этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей (л.д.22-28). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскателю ООО «Капитал-Профи» выданы исполнительные листы (л.д.30-31, л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Профи» в ОСП по Мотовилихинскому району были предъявлены исполнительные листы для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, л.д.32).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Гондаренко Л.С. (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: <данные изъяты>-комнатную квартиру по <адрес> <адрес> (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, присвоен № (л.д.36).

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <данные изъяты>-комнатную квартиру по <адрес> <адрес> (л.д.38-39).

Согласно постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., оценочная стоимость однокомнатной квартиры по <адрес> составила <данные изъяты> рублей (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества по акту о назначении ареста от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, назначен ФИО, что подтверждается постановлением (л.д.41).

Спорная квартира была выставлена на торги, в связи с тем, что торги не состоялись, начальная цена имущества на вторичных торгах была снижена на 15 % и составила сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО КГ «<данные изъяты> были проведены повторные торги квартиры по <адрес>, которые были объявлены несостоявшимися, согласно предложения ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ООО «Капитал-Профи» было предложено оставить за собой нереализованное имущество (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Профи» согласилось на предложение оставить за собой нереализованное спорное имущество, что подтверждается ответом в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми (л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество: однокомнатная квартира по адресу <адрес>. было передано взыскателю ООО «Капитал-Профи» (л.д.45), что также подтверждается актом передачи арестованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на спорное имущество (л.д.47).

Согласно ответа Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Профи» обратилось в Управление с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, принадлежащий Гондаренко Л.С. Документы, подтверждающие снятие указанного выше ареста в Управление не поступало, был направлен в СЧ СУ при УВД по г. Перми, в ответ на запрос поступили сведения о том, что в ходе расследования уголовного дела № на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на заявленную к регистрации квартиру, принадлежащую на праве собственности Гондаренко Л.С. В настоящее время у следствия не оснований для снятия ареста с данного имущества. Арест, объявленный постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не снят.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Капитал-Профи» об отмене ареста <данные изъяты>комнатной квартиры по <адрес> (л.д.99-100).

Поскольку иным путем, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности. Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество квартиру по адресу <адрес>.

Суд считает, что оснований для отказа истцу в удовлетворении требований не имеется.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

В судебном заседании установлено, что при приобретении квартиры по <адрес>, были использованы кредитные денежные средства, в связи с чем в отношении спорного имущества установлен залог, который зарегистрирован в установленном законом порядке, до принятия государственными органами ареста на спорное имущество.

Суть залога состоит в том, что заложенное имущество выделяется из всей массы имущества должника специально для первоочередного удовлетворения требований залогодержателя, независимо от наличия или отсутствия у должника иного имущества и иных кредиторов

Право залогового кредитора является первоочередным и подлежит удовлетворению независимо от предъявления требований иными кредиторами.

Поскольку спорное имущество на которое обращено взыскание по решению суда от <данные изъяты>. не реализовано, торги признаны несостоявшимися., взыскатель- истец по настоящему делу, в соответствии с законом принял имущество, однако не имеет возможности его зарегистрировать за собой.

Доводы Гондаренко Л.С. о том, что нарушаются права ее бывшего мужа ФИО при переходе права собственности на квартиру к ООО «Капитал-Профи» судом во внимание не принимаются, поскольку на спорную квартиру было обращено взыскание на основании решения суда, решение суда исполняется, право собственности на квартиру в настоящее время зарегистрировано именно за ответчицей Гондаренко Л.С..

Доводы ответчика, что постановлением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. которым отказано истцу в отмене ареста, содержится суждение, что все совершенные действия по квартире, после наложения ареста являются незаконными, суд во внимание не принимает, поскольку, в данном случае постановление не является преюдициальным при рассмотрении данного дела.

Действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнения решения суда от <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком не оспаривались.

Доводы ответчицы, что требование истца может быть удовлетворено за счет иного имущества, суд также не принимает во внимание, поскольку доказательств, что у ответчицы имеется иное имущество, за счет реализации которого может быть удовлетворено требование истца не представлено, более того с ДД.ММ.ГГГГ. прошло более <данные изъяты> лет, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что также свидетельствует об умалении принципа обязательности судебных постановлений, установленного ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 Закона «О государственной регистрации…» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Как установлено материалами дела торги про реализации заложенного имущества – квартиры по <адрес> не состоялись, спорное имущество было передано взыскателю по акту приема-передачи, однако государственная регистрация перехода права собственности не проведена в ввиду наличия ареста.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что передача заложенного имущества: <данные изъяты>-комнатная квартира по адресу: <адрес>, в результате признания торгов несостоявшимися, является основанием для перехода права собственности на взыскателя ООО «Капитал-Профи».

В связи с чем, за ООО «Капитал-Профи» следует признать право собственности на квартиру по <адрес>.

В соответствии ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ООО «Капитал-Профи» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>113.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за ООО «Капитал-Профи» право собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу <адрес>.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО «Капитал Профи» на квартиру расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с Гондаренко Л.С. в пользу ООО «Капитал-Профи» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна Судья