Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2021 от 11.06.2021

Производство №

        РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года                                                                                         п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ю.В. Качалова,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием:

помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области – Чуй-то-фа А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Магдагачинского района Амурской области на постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Кравченко ФИО4

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 20 апреля 2021 года Кравченко ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Магдагачинского района принесен протест. В обоснование протеста указывает, что в производстве отделения дознания ОМВД России по Магдагачинскому району находится уголовное дело №12101100040000017, возбужденное 23 марта 2021 года в отношении Кравченко К.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ. Ссылаясь на положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Помощник прокурора Магдагачинского района – Чуй-то-фа А.О. в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

Кравченко К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств суду не заявил.

Выслушав мнение помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть протест прокурора Магдагачинского района в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы помощника прокурора, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 21 февраля 2021 года в 03 часа 03 минуты, находясь на территории <данные изъяты>, Кравченко К.С. совместно с иными лицами произвел добычу охотничьих ресурсов – тушу «дикая косуля» (самец), в закрытые сроки охоты на данный вид охотничьих ресурсов, не имея документов на право охоты на данной территории, охота произведена с автомобиля с применением лампы-фары, запрещенным способом.

По данному факту 21 февраля 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 20 апреля 2021 года Кравченко К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что поэтому же факту отделением дознания ОМВД России по Магдагачинскому району в производстве отделения дознания ОМВД России по Магдагачинскому району находится уголовное дело №12101100040000017, возбужденное 23 марта 2021 года в отношении Кравченко К.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ.

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам в отношении                  Кравченко К.С. осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 20 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Кравченко ФИО4, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст. ст.30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 20 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Кравченко ФИО4, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по факту совершения Кравченко ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ – прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край г. Владивосток ул. Светланская, дом 54), в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                                           Ю.В. Качалова