Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2012 ~ М-68/2012 от 16.01.2012

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Рахматулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «А» к Осипову Н.П., Борщеву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-

У С Т А Н О В И Л :

Открытое Акционерное общество «А», далее по тексту ОАО «А» обратился в суд с иском к Осипову Н.П. и Борщеву Е.Ю. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно Кредитному договору №... ответчику Осипову Н.П. был выдан кредит на цели личного потребления в сумме (...) рублей под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Борщева Е.Ю. (договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ), который обязался отвечать за Заемщика в случае неисполнения им обязательства перед Кредитором.

Согласно условиям Кредитного договора Осипов Н.П. обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна была быть ежемесячно рамными платежами в размере (...) руб., Осипов Н.П. допустил ненадлежащее исполнение обязательства: платежи по кредиту вносились с нарушением сроков и в произвольном порядке.

Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила (...) руб., в том числе:

Ссудная задолженность – (...) руб., задолженность по уплате процентов – (...) руб., по уплате процентов на просроченный основной долг – (...) руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – (...) руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – (...) руб.

В судебное заседание представитель истца Никерова Л.Н. (полномочия по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Осипов Н.П. и Борщев Е.Ю. исковые требования признали в полном объеме. Осипов Н.П. суду пояснил, что от погашения кредита не уклоняется, в связи с тяжелым материальным положением, связанным с утратой работы не мог в полном объеме выполнять кредитные обязательства.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Осиповым Н.П. был заключен кредитный договор №..., ответчику Осипову Н.П. был выдан кредит на цели личного потребления в сумме (...) рублей под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 18 числа месяца, следующего за платежным месяцем; одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Борщевым Е.Ю. заключен договор поручительства за исполнение Осиповым Н.П. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме (...) рублей переведены на счет Осипова Н.П. Платежи за полученный кредит регулярно и в полном объеме не вносились по июль 2011 г., а с июля 2011 г. сумма основного долга не гасится вообще. Меры ответчиком, несмотря на претензии банка, к надлежащему исполнению обязательства не принимались.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчик Осипов Н.П. ненадлежащим образом исполнял обязательство по погашению кредита. Следовательно, в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также о солидарной ответственности заемщика и поручителей являются обоснованными.

Ответчики в судебном заседании установленные обстоятельства не оспаривали. Исковые требования в части размера исковых требований признали.

Требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд признает как неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку требования вытекают из нарушения условий договора. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (...) ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, (...) ░░░. – ░░░░░░░░, (...) ░░░. – ░░░░░░░░░, (...) - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – (...) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 3.03.2012 ░. ░ 17 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░