Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8741/2017 ~ М-7161/2017 от 29.08.2017

№ 2-8741/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градусовой Ольги Борисовны к Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Градусова О.Б. обратилась в суд иском к Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 100,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных исковых требований истица сослалась на то, что является собственником земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: АДРЕС на которых было произведено строительства спорного жилого дома. На обращение истицы в Администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию последовал отказ.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, направили заявление о рассмотрении спора без их участия, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, по существу требований возражения не представили.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, по существу требований возражения не представило.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что
Градусова О.Б. является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1203 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: АДРЕС

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1188 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: АДРЕС

Данное обстоятельство подтверждается выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество в материалах дела.

Истцом на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом площадью 113,8 кв.м., лит. А, а, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 23-32).

Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, разрешение на строительство отсутствует, что не отрицалось стороной истца.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации
от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости возможно в случае установления наличия у объекта реконструкции единственного признака самовольной постройки – отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Истцом представлено техническое заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» № от 10 февраля 2017 г. по запросу определения соответствия возведенного жилого дома градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам (л.д. 9-33).

Согласно заключению эксперта жилой дом общей площадью 113,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС соответствует нормативно-техническим требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Данное заключение не опровергнуто стороной ответчика.

Оснований не доверять заключению специалиста не имеется, в связи с чем, суд принимает данное доказательство как достаточное в обоснование заявленных требований.

Градусовой О.Б. предпринимались попытки к получению разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, однако Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за Градусовой О.Б. права собственности на объект недвижимости – жилой дом, лит. А, а, общей площадью 118,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Градусовой Ольги Борисовны к Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Градусовой Ольгой Борисовной право собственности на жилой дом: лит. А, а, общей площадью 118,3 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: