Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10174/2013 ~ М-9124/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-10174/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожкова Д.А., Рожковой С.А. к АКБ «ответчик»(ОАО) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Рожков Д.А., Рожкова С.А. обратились в суд с иском к АКБ «ответчик»(ОАО), просят признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, в части установления комиссионного вознаграждения кредитору за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика 43309,54 руб. неосновательного обогащения; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты (возврата) неосновательного обогащения, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11334,47 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 2890000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых. Согласно п.2.1.3 договора одним из условий выдачи кредита является уплата заемщиками комиссионного вознаграждения кредитору за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита в размере 1,27 % от суммы кредита, всего 1,4986% от суммы кредита. Договор сторонами был исполнен в полном объеме, в том числе заемщиками было оплачено комиссионное вознаграждение согласно п. 2.1.3 договора в размере 43309,54 руб. Условие договора в части установления комиссии за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита истцы считают не правомерной, ущемляющей их права, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истец: Рожкова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец: Рожков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик: представитель АКБ «ответчик»(ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения истицы счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «ответчик»(ОАО) и Рожковым Д.А., Рожковой С.А. заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 2890000 руб. на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС, на срок 240 месяцев, а Заемщики обязуются в течении этого срока возвратить кредитору полученный кредит на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, с уплатой процентов за пользование кредитом, рассчитываемых в порядке, определенном в разделе 3 договора(л.д. 8-17)

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, кредитор выдает кредит путем перечисления указанной в п.1.1 настоящего договора денежной суммы на банковский счет Рожкова Д.А., открытый в АКБ «ответчик»(ОАО) по договору банковского счета № в рублях от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с 2.1.3. Кредитного договора одним из условий выдачи кредита является уплата заемщиком комиссионного вознаграждения кредитору за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита в размере 1,27% от суммы кредита (дополнительно взимается НДС 18%), всего 1,4986% от суммы кредита (размер комиссии устанавливается согласно тарифов кредитора для физических лиц) (л.д.9)

Стороны свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнили в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.24-58)

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата комиссии за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита в размере 36703 руб. и НДС, полученный при списании комиссии за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита, в размере 6606,54 руб., а всего 43309 руб. 54 коп.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен.

Суд приходит к выводу о том, что взимание ответчиком комиссии за выдачу кредиту противоречит положением ст.819 ГК РФ, ст. 5,29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Тот факт, что истцами был подписан кредитный договор с оспариваемыми условиями, не свидетельствует о согласие истцов с данными условиями и о свободе волеизъявления при заключении вышеуказанного кредитного договора, поскольку в рамках кредитных правоотношений истцы выступали в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что по своей сути также является ограничением свободы договора и требует соблюдения принципа соразмерности.

При этом, процедура предоставления кредита по существу носила одномоментный характер, являясь однократной банковской операцией.

Действия банка по предоставлению кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, которая может подлежать дополнительной оплате.

Доказательств предоставления истцам дополнительных услуг при выдаче кредита, ответчиком не представлено.

Таким образом, установленный ответчиком платеж непосредственно не создает для истцов, как клиентов банка, какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что данный платеж не является самостоятельной услугой, предоставленной заемщикам, включение ответчиком в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита не отвечает требованиям закона и такое условие является недействительным.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязания уплаты заемщиками комиссионного вознаграждения кредитору за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита в размере 1,27% от суммы кредита (дополнительно взимается НДС 18%), всего 1,4986% от суммы кредита, п.2.1.3. Кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что комиссия в размере 43309,54 руб. была оплачена Рожковым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ., при этом в силу п.1.4 Кредитного договора заемщики определил, что указанный заемщик(Рожков Д.А.) уполномочен выступать от имени обоих заемщиков при совершении всех действий по распоряжению кредитом, в том числе, при осуществлении платежей в счет оплаты квартиры.

Согласно положениям ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд согласен с представленным истцами расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер процентов составил 11334,47 руб.

Таким образом, с АКБ «ответчик»(ОАО) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11334,47 руб. (43309,54 руб.*8,25%/360дней*1142 дня = 11334,47 руб.)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что истцы в силу закона освобождены от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1839 руб. 32 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.1.3) в части обязания заемщика уплаты комиссионного вознаграждения кредитору за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита в размере 1,27% от суммы кредита(дополнительно взимается НДС 18%), всего 1,4986% от суммы кредита(размер комиссии устанавливается согласно Тарифов кредитора для физических лиц)

Взыскать с АКБ «ответчик»(ОАО) в пользу Рожкова Д.А., Рожковой С.А. комиссию за рассмотрение полноты и правильности оформления документов и выдачу кредита в размере 43309 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11334 руб. 47 коп., а всего взыскать 54644 руб. 01 коп.

Взыскать с АКБ «ответчик»(ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 1839 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина