Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2327/2018 ~ М-957/2018 от 08.02.2018

№2-2327/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 19 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2018 по исковому заявлению Леонтьева ФИО7 ФИО6 к Фоминцеву ФИО8 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была совершена сделка купли-продажи транспортного средства марки Фиат Альбеа, г/н №. Стороны установили продажную стоимость указанного автомобиля в размере 220 000 рублей, о чем Фоминцевым А.С. была выдана расписка с обязательством выплатить установленную сумму в течение 12 месяцев. В тот же день указанный автомобиль со всеми необходимыми документами был передан ответчику, который впоследствии оформил право собственности на транспортное средство. Однако до настоящего времени ответчиком истцу денежные средства в полном объёме не уплачены. Последний платёж был произведён истцом ДД.ММ.ГГГГ, всего ФИО2 выплатил ему 80 000 рублей. Одновременно с последним платежом ответчик выдал ему расписку, по которой обязался выплатить остаток долга в сумме 140 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства Фоминцев А.С. не верн<адрес> в простой письменной форме между сторонами не заключался. Указывает, что ему причинён моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей. А также им понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 750 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму по расписке в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 750 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец Леонтьев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Фоминцев А.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены были ему почтой, однако возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного произволства.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, договор купли-продажи между истцом Леонтьевым А.В. и Фоминцевым А.С. в форме единого документа не составлялся. Договором истец считает выданную ответчиком Фоминцевым А.С. расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из расписки в целом следует предмет договора (транспортное средство), стороны договора купли-продажи (Фоминцев А.С. приобрёл у Леонтьева А.В.), стоимость имущества (220 000 рублей), однако нельзя установить порядок расчетов. В полученной истцом от Фоминцева А.С. расписке буквально указано об обязательстве Фоминцева А.С. выплатить Леонтьеву А.В. в течение 12 месяцев денежную сумму в размере 220 000 рублей. Поэтому при получении таковой расписки истец понимал, что данная расписка не выражает основной договор купли-продажи автомобиля.

В нарушение пункта 1 статьи 160 и подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ соглашение о купле-продаже спорного автомобиля между сторонами в простой письменной форме не совершено.

Однако исходя из положений статьей 8, 153, 160, 162, 434, 454 ГК РФ, несоблюдение письменной формы договора купли-продажи не является основанием для признания его незаключенным или недействительным.

Кроме этого истец представил суду ещё одну расписку, согласно которой ответчик обязался выплатить Леонтьеву А.В. остаток долга за машину в размере 140 000 рублей.

Дополнительных письменных доказательств, помимо расписок, истец в обоснование своей позиции о согласовании условий договора купли-продажи или какого-либо иного договора, не представил.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца, автомобиль со всеми необходимыми документами был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии оформил право собственности на транспортное средство Фиат Альбеа г/н №, а ответчик взял на себя обязательство выплатить за автомобиль обусловленную сумму в размере 220 000 рублей, которое было исполнено в письменном виде в форме расписки.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фоминцев А.С. обязуется выплатить в течение 12 месяцев Леонтьеву А.В. сумму в размере 220000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства и в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, показания истца, суд пришел к выводу, что между Леонтьевым А.В. и Фоминцевым А.С. была достигнута договоренность по продаже транспортного средства Фиат Альбае, г/н О466 УК72, при это истец совершил все значимые действия, передал ответчику транспортное средство с документами, а Фоминцев А.С. в подтверждении намерений приобрести автомашину передал Леотьеву А.В. расписку, согласно которой обязался выплатить 220 000 руб. В дальнейшем Фоминцевым А.С. были выплачены денежные средства в сумме 80 000 рублей, а на остаток невыплаченной суммы в размере 140 000 рублей выдана другая расписка.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 140 000 рублей были выплачены ответчиком истцу, в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком представлено не было.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что факт исполнения условий договора со стороны истца как исполнителя нашел подтверждение, транспортное средство с документами передано ответчику, а ответчиком Фоминцевым А.С. доказательств оплаты по расписке остатка суммы в размере 140 000 рублей не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Леонтьева А.В и взыскании с ответчика денежных средств в размере 140 000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 250 рублей, размер которых суд определяет в сумме 5 000 рублей, учитывая объем выполненной работы, сложность дела, время, необходимое на подготовку шаблонных процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Леонтьева А.В. к Фоминцеву А.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминцева А.С. в пользу Леонтьева А.В. денежную сумму в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2018.