Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-840/2021 от 22.06.2021

Дело № 22-840/2021 Судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

судей Рогачева А.В. и Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черниковой Т.И. в интересах осужденного Макарова С.О. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 24 мая 2021 г., по которому

Макаров ФИО12, 7 <...>

осужден:

- по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к
6 (шести) годам лишения свободы,

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы,

- по эпизоду № 3 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к
6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Макарову С.О. назначено в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Макарову С.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 22 июня 2020 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Макарова С.О. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката
Черниковой Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Макаров С.О. признан виновным:

- по эпизоду № 1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенном организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № 2 в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- по эпизоду № 3 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенном организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаров С.О. согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Черникова Т.И. в интересах осужденного Макарова С.О. просит приговор суда изменить и назначить её подзащитному более мягкое наказание. В обоснование указывает, что при назначении Макарову С.О. наказания суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все обстоятельства по делу, в частности, что Макаров С.О. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал исчерпывающие признательные показания, в результате его активных действий из незаконного оборота было изъято наркотическое средство. Обращает внимание суда на тот факт, что судом Макарову С.О. было назначено почти максимальное наказание, которое назначается при применении ч. 2 ст. 62 УК РФ, считает, в данном случае оно является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты и при назначении её подзащитному более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Косолапов О.Г. считает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его изменения по доводам жалобы апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ. 18 декабря 2020 г. с Макаровым С.О. по его ходатайству заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии со
ст. 317.1 – 317.3 УПК РФ.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора <адрес>, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении
Макарова С.О. в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенных с ним досудебных соглашений о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашениями обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества.

Подсудимый Макаров С.О. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом полностью проверено соблюдение условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение по делу.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Макаров С.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4
ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду № 3 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Правильность квалификации действий Макарова С.О. не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника осужденного о несправедливости приговора.

Наказание Макарову С.О. назначено с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения других соучастников преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия заболеваний, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника и которые были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания.

Суд при назначении наказания Макарову С.О. обоснованно применил по всем эпизодам положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизодам № 1 и № 3.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии оснований для применения статей 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку они надлежаще мотивированы и соответствуют закону.

Также суд обоснованно назначил Макарову С.О. наказание в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав в приговоре вывод о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции его от общества, и, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, правильно определил ему место отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Макарову С.О. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 24 мая 2021 г. в отношении Макарова ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи