Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2014 ~ М-483/2014 от 07.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи          Семцива И.В.,

при секретаре         Васюковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. она приобрела у продавца ФИО1 по договору купли-продажи <адрес> в <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке 09.09.2013г. С этого момента истица стала собственником квартиры. Вместе с квартирой ФИО2 приобрела незавершенный строительством гараж, расположенный во дворе жилого дома № на земельном участке, предоставленном прежнему собственнику для размещения хозяйственного строения - сарая, который использовался для хранения угля и прочих хозяйственных нужд, в том числе для хранения транспорта. После приобретения данного объекта истица своими силами и за счет собственных средств завершила его строительство.

Согласно техническому паспорту МУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 29.10.2013г. площадь гаража лит. «Г» составляет 20,1 кв.м., внутренняя площадь - 16,4 кв.м.

Земельный участок, на котором возведен гараж лит. «Г», расположен в зоне многофункциональной застройки (ОЖ) с видом разрешенного использования в соответствии с регламентом зоны: автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках, вместимостью не менее 10 машиномест.

Построенный гараж расположен на земельном участке, который был предоставлен для жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ. Право собственников объектов недвижимости этого домовладения в отношении указанного земельного участка невозможно определить. Ограничений для предоставления в частную собственность указанного земельного участка, на территории которого расположен принадлежащий мне гараж, не имеется.

Истица полагает, что право владения и пользования этим земельным участком возникло у нее в соответствии с действующим законодательством, и это право тождественно праву собственности.

Получение разрешения для строительства хозяйственного строения - сарая либо гаража в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется.

По результатам обращения истицы в Администрацию <адрес> с вопросом о предоставлении земельного участка под указанным гаражом земельной комиссией определено, что решение о возможности формирования и предоставления земельного участка будет принято после определения права собственности на индивидуальный гараж, для чего ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому заключению ООО «АКБ» о состоянии конструкций гаража в районе <адрес> от 25.10.2013г. строительные конструкции обследованного объекта находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают его безаварийную эксплуатацию, гараж соответствует требованиям противопожарных и строительных норм.

Таким образом, поскольку спорный гараж возведен собственными силами и на средства истицы на участке, предназначенном для этих целей, обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации, соответствует требованиям строительных и противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, ФИО2 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Следует также отметить, что земельная комиссия Администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против признания за ней права собственности на гараж и закрепления за ней указанного земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного ФИО2 просит признать за собой право собственности на гараж лит. «Г», площадью 20,1 кв.м, расположенный в районе <адрес>.

Представитель истицы ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Дело, в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в ходе подготовки дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на гараж №, находящийся в <адрес> документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования не предоставлены, что подтверждается справкой МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д. 8, 72).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приобрела у ФИО1 по договору купли-продажи <адрес> в <адрес>, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке 09.09.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала собственником указанной квартиры, вместе с квартирой ФИО2 приобрела незавершенный строительством гараж, расположенный во дворе жилого дома № на земельном участке, предоставленном прежнему собственнику для размещения хозяйственного строения - сарая, который использовался для хранения угля и прочих хозяйственных нужд, в том числе для хранения транспорта. После приобретения данного объекта истица своими силами и за счет собственных средств завершила его строительство.

Судом установлено, что решением земельной комиссии Администрации <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена возможность формирования земельного участка под самовольным индивидуальным гаражом по адресу: <адрес> (л.д.12).

В соответствии с техническим паспортом МУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 29.10.2013г. площадь гаража лит. «Г» составляет 20,1 кв.м., внутренняя площадь - 16,4 кв.м.

Установлено, что земельный участок, на котором возведен гараж лит. «Г», расположен в зоне многофункциональной застройки (ОЖ) с видом разрешенного использования в соответствии с регламентом зоны: автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках, вместимостью не менее 10 машиномест.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению о состоянии конструкций гаража в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., общее техническое состояние несущих конструкций здания (фундаментов, стен, покрытия, кровли и т.д.) признано удовлетворительным и не требует их дополнительного усиления. Обследованное здание представляет собой капитальное здание нормального уровня ответственности в соответствии с ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету». Рельеф прилегающей территории и конструкций покрытия обеспечивают отвод поверхностных вод от здания и за пределы участка. Размещение гаража удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Следов нарушения несущей способности основания и потери прочности фундаментов здания не обнаружено. Фундаменты находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют воспринимать фактические нагрузки при эксплуатации в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Несущие конструкции здания (стены, покрытия и т.д.) находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов в соответствии со СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы». Полная готовность выполненных строительных конструкций здания не препятствует дальнейшему оформлению правовой документации. Гараж <адрес> соответствует требованиям противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008 г.) и строительных норм (СП 42.1330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Строительные конструкции обследованного здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и их элементов (л.д.51-62).

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 были предприняты все меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - гараж лит. «Г», площадью 20,1 кв.м, расположенный в районе <адрес>, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что возведенный ФИО2 за счет собственных финансовых средств на отведенном земельном участке, гараж лит. «Г», площадью 20,1 кв.м, расположенный в районе <адрес>, в соответствии с техническим заключением о состоянии конструкций гаража в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., соответствует требованиям противопожарных и строительных норм, а также в связи с тем, что судом не установлено, что указанный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, то суд полагает признать за ФИО2 право собственности на гараж в районе <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался ранее.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░░ 20,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

         ░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░

      ░░░░░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ __________________ ░.░. ░░░░░░░░