Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4613/2015 ~ М-4182/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г.Самара Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В. при секретаре Нахапетян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4613/15 по иску ПВА к ОАО «СО «ЖАСО», ИВА о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПВА обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ***, г/н ***, под управлением ЮРР В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине ЮРР, который нарушил п. *** ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию ОАО «ЖАСО» для получения страховой выплаты. Истцом было подано заявление о наступлении страхового события и предоставлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения ответчику. По результатам рассмотрения заявления ответчик дата выплатил истцу страховое возмещение в сумме ***. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м *** истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб. *** коп. За составление заключения истцом была оплачена сумма в размере *** руб. Истец обратился с претензией к ответчику дата с требованием доплаты возмещения, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по проведению оценки – *** руб.

В судебном заседании представитель истца, УНН, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СО «ЖАСО», МИВ, по доверенности от дата возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

ЮРР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль *** г/н ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.61 Правил ОСАГО размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

дата в результате ДТП автомобиль ***, г/н ***, принадлежащий ПВА на праве собственности получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ЮРР, управлявший автомобилем ***, г/н ***., что подтверждается справкой о ДТП от дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ЮРР нарушил п. *** ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в в ОАО СО «ЖАСО» по полису серии *** №....

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО СО «ЖАСО», представив необходимый пакет документов.

Ответчик признал событие страховым случаем и дата выплатило истцу *** руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта а/м ***, г/н *** истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Визави оценка».

Согласно экспертному заключению №... от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб. *** коп.

Определением суда от дата по делу назначалась судебная авто-техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению ООО «***» №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** г/н *** на дату ДТП составляет *** руб. – без учета износа.

В судебном заседании был допрошен эксперт РВЮ, который пояснил, что работает судебным экспертом, директором ООО «***». Подтвердил свое заключение. Указал, что до ДТП автомобиль был восстановлен, поэтому к нему был применен износ *** %, заключение было сделано на основании представленных документов, в том числе о произведенном ремонте ТС.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы. На основании изложенного суд при вынесении решения основывается на заключении ООО «СамараЭксперт-Центр».

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ПАВ, который пояснил, что в дата г. им был произведен ремонт транспортного средства *** г/н *** в автосервисе, то есть до данного ДТП, ему были выданы документы о произведенном ремонте и приобретенных запчастях. Оснований проверять данные документы у него не было.

Довод представителя ответчика о том, что судом не могут быть приняты во внимание документы о произведенном ремонте транспортного средства истца до даты ДТП, выданные ООО «***», так как согласно выписке из ЕГРЮЛ указанное общество не занимается услугами по ремонту транспортных средств, в связи с чем должна быть принята судом стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта №... от дата, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС ***, г/*** без учета кузовного ремонта, произведенного ООО «***» составляет *** руб.

Данный довод суд не принимает, оснований не доверять документам, выданным ООО «Технородос» о произведенном ремонте транспортного средства истца и оплате запчастей, у суда не имеется, ответчиком не представлено достаточных доказательств об отсутствии произведенного ремонта транспортного средства истца в автосервисе в дата г.

Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты в размере *** руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы на оценку в размере *** руб., поскольку понесены истцом вынужденно для представления доказательств с целью восстановления своего нарушенного права на своевременную и в полном объеме страховую выплату.

Причиненный незаконными действиями страховой компанией моральный вред, связанный с нарушением его прав как потребителя истец оценивает в *** руб.

Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата №... положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до *** руб., поскольку его размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом за оказание юридических услуг оплачено *** руб. в общем размере, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, а так же квитанцией, однако, с учетом объема защищаемого права, учитывая, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, суд определяет к взысканию на юридические услуги *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПВА удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу ПВА сумму недоплаченного страхового возмещения – *** руб., расходы на проведение оценки *** руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере *** руб., за услуги представителя *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., а всего *** руб. (***) руб.

Взыскать с ОАО «ЖАСО» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2015 г.

Судья Лобанова Ю.В.