Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2022 ~ М-164/2022 от 13.01.2022

50RS0039-01-2022-000190-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021г.                                                            г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козновой Н.Е., при секретаре судебного заседания Игониной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2022 по иску Тепляковой М. Ю. к Теплякову С. Ю. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,–

УСТАНОВИЛ:

          Истец Теплякова М.Ю. обратилась с иском к Теплякову С.Ю., которым просила взыскать заработную плату за период с <дата> по <дата> в сумме 339 477 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск (91 календарный день) в сумме 109 638,62 руб.

        В обоснование иска указала, что в период с 26.06.2016г. по 05.04.2021г. работала у ИП Теплякова С. Ю. в качестве директора по развитию, что подтверждается записью в трудовой книжке. При трудоустройстве свой экземпляр трудового договора, а также приказ о приеме на работу не забирала, так как находилась с Тепляковым С.Ю. в брачных отношениях и доверяла ему. Пользуясь тем, что истец является супругой, в период с января 2020г. (до 01.01.2020г. истец находилась в отпуске по беременности и родам) по день увольнения выплаты по заработной плате в полном объеме не получила. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена также не была. Размер заработной платы составлял 25000 руб. в месяц. Согласно представленным ПАО Сбербанк России реестрам выплаты заработной платы, за период с 01.01.2020г. по 05.04.2021г. истцу было выплачено в качестве зарплаты: 17000 руб. по реестру <номер> от 29.06.2020г.; 10000 руб. по реестру <номер> от 26.07.2020г.; 11 932,00 руб. по реестру <номер> от 10.08.2020г. После увольнения, в адрес Теплякова С. Ю., было направлено письмо-требование, в котором истец просила произвести выплату начисленной, но не выплаченной заработной платы за 15 календарных месяцев с января 2020г. по март 2021г. включительно и 3 рабочих дней в апреле 2021 года в сумме 378 409 руб., а также компенсацию за неиспользуемый отпуск. Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. До настоящего времени ответчиком не произведен полный расчет. В настоящее время Тепляков С.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

        В судебное заседание представитель истца Максимова Е.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить.

        Ответчик Тепляков С.Ю. в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом.

Финансовый управляющий Теплякова С.Ю. – Андреенко О.Я. в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежащим образом.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

       Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

         Установлено и подтверждается копией трудовой книжки ТК <номер>,, справкой 2 НДФЛ за 2020 г., Теплякова М.Ю. являлась работником ИП Тепляков С.Ю. и ее средняя заработная плата в месяц составляла 25 000 руб. В обоснование иска истец ссылается на трудовые отношения с ответчиком в период с 26.08.2020г. по 05.04.2021г. и невыплату заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 339 477 руб.

         Заключенный трудовой расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За отработанное время ответчиком истцу не выплачена заработная плата, расчет за неиспользованный отпуск не произведен. Данное обстоятельство ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не оспорено, доказательств того, что истец не состоял в трудовых отношениях и не осуществлял трудовую деятельность ответчиком не представлено.

          В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

           В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором и в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с представленными по запросу суда ПАО Сбербанк реестрами по зачислениям денежных средств на счете физических лиц с расчетного счета <номер> в соответствии с Договором 40240625 от <дата>, ИП Тепляковым С.Ю. Тепляковой М.Ю. выплачена заработная плата за июль 2020 г. в размере 10 000 руб. (реестр <номер> от <дата>), июль 2020 г. – 11 932 руб. (реестр <номер> от <дата>), 17 000 руб. (по реестру <номер> от <дата>), а всего 38 932 руб.

Поскольку, заработная плата в полном объеме истцу до настоящего времени не выплачена, требования о взыскании невыплаченной заработной платы за <дата> по <дата>, компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Таким образом, за период с <дата> по <дата>, подлежит взысканию заработная плата, исходя из фактически установленного работодателем оклада в 25000 руб. в месяц, согласно следующего расчета.

25000 руб. х 15 (период с <дата> по <дата>) + 3 409, 09 руб. (25000 руб. \ 22 рабочих дней в апреле х 3 отработанных дня) = 378 409, 09 руб.

С учетом выплаченных с июня по август 2020 года денежных средств 38 932 руб., общая задолженность по заработной плате за указанный период составит 378 409, 09 руб. - 38 932 руб. = 339 477, 09 руб.

При этом суд не выходит за пределы заявленных требований, а уточняет представленный стороной истца расчет в связи с наличием ошибки.

Согласно расчету истца сумма компенсации за отпуск за период с <дата> по <дата> составляет 109 638, 62 руб.

Суд не может согласиться с расчетом указанных сумм, поскольку в нем имеются арифметические ошибки. Однако учитывая, что алгоритм расчета истца верен, произведя расчет самостоятельно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Теплякова С.Ю. в пользу Тепляковой М.Ю. компенсации за неиспользуемый отпуск в размере <дата> по <дата> руб. в размере 104 012,11 руб. (1 204,82 ? ? 86,33 дн. = 104 012,11).

           Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 7 634,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Тепляковой М. Ю. – удовлетворить частично.

          Взыскать с Теплякова С. Ю. в пользу Тепляковой М. Ю. заработную плату за период <дата> по <дата> в размере 339 477, 09 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 104 012,11 руб., а всего взыскать 443 489, 20 руб.

        Взыскать с Теплякова С. Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 7 634,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2022 г.