Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2019 ~ М-1929/2019 от 12.08.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2019 года

Дело № 2-2072/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-002591-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                      Лобановой О.Р.,

при секретаре                              Савичевой В.А.,

с участием представителя истца Ковиновой А.Н.

ответчика Константиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Пашистой СВ, Константиновой ЕВ, Константинову ДН, Константинову ВД, Пашистому АС о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Пашистой С.В., Константиновой Е.В., Константинову Д.Н., Константинову В.Д., Пашистому А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, в связи, с чем в силу ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение. Однако в нарушении указанных норм ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, коммунальные платежи не вносят, в связи, с чем за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2017 года образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере 275 375 рублей 26 копеек, в том числе задолженность в размере 127 507 рублей 25 копеек, сложившаяся за период с 01 октября 2013 по 30 сентября 2015, право требования, которой переуступлено АО «Мурманэнергосбыт» в соответствии с договором № от 09.12.2015.Истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде указанного многоквартирного дома. Ответчикам ежемесячно направляются счета-квитанции с указанием сумм задолженности, которые ответчиками не исполнены до настоящего времени. В связи с неуплатой ответчиками задолженности, истцом начислены пени в размере 94 749 рублей 82 копейки.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» по лицевому счёту № за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2017 года в размере 275 375 рублей 26 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 94 749 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6901 рубль 26 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявленные требования уточнены, просит считать периодом задолженности период с 01 октября 2013 года по 28 февраля 2018 года, взыскать солидарно с Пашистой С.В., Константиновой Е.В., Константинова Д.Н., Константинова В.Д., Пашистого А.С. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сложившуюся по лицевому счету № за период с 01 октября 2013 года по 17 ноября 2015 года (с учетом взысканных по судебному приказу № 2-428/2018 от 20.03.2018 денежных средств в сумме 63 280 рублей 84 копейки) в сумме 74 226 рублей 94 копейки, пени за задержку платежа в сумме 2191 рубль 60 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков Константиновой Е.В., Константинова Д.Н., Константинова В.Д. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сложившуюся по лицевому счету № за период с 18 ноября 2015 года по 28 февраля 2018 года (с учетом произведенной к судебному заседанию корректировки по горячему водоснабжению) в сумме 131 466 рублей 22 копейки, а также пени за задержку платежа в сумме 43 095 рублей 05 копеек. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2259 рублей 17 копеек (с учетом взысканных по судебному приказу № 2-428/2018 от 20.03.2018 денежных средств в сумме 3450 рублей 63 копейки). Возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1191 рубль 46 копеек.

Представитель истца Ковинова А.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, приведенным в иске, с учетом их уточнения, исковые требования к Константинову Д.Н. в связи с его смертью не поддержала. Также дополнительно пояснила, что в случае применения судом срока исковой давности по ходатайству ответчиков, задолженность подлежит взысканию только с Константиновой Е.В. и Константинова В.Д. за период с 01.02.2015 по 28.02.2018, поскольку сумма задолженности, подлежащая взысканию с Пашистой С.В. и Пашистого А.С., с учетом удержания суммы по судебному приказу № 2-428/18 от 20.03.2018 отсутствует.

Ответчик Константинова Е.В. в судебном заседании, наличие задолженности по жилому помещению не оспаривала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пени, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также тяжелым материальным положением.

Ответчики Пашистая С.В., Константинов В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании также заявили о пропуске истцом срока на обращения с иском в суд, просили снизить размер пени.

Ответчик Пашистый А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик Константинов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно копии свидетельства о смерти умер 09 сентября 2019 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-428/18 мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Установлено, что до 01 октября 2015 года многоквартирный дом <адрес> входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190000460) согласно адресной программе договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между истцом и ООО «Севжилсервис». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

09 декабря 2015 года между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис» заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, возникшее на основании договора управления согласно Приложению № (л.д. 13-15).

Как следует из приложения № к вышеназванному договору АО «Мурманэнергосбыт» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности за коммунальные услуги в размере 127 507 рублей 25 копеек по состоянию на 31 октября 2015 года по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пп. «а» пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 Правил № 354, потребитель – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением и потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.

Подпунктом «а» пункта 32 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года №, заключенному между АО «МЭС» и ООО «ЕРЦ», последнее приняло на себя обязательство по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществлению перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчетов задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячному формированию и печати платежных документов, доставке платежных документов по адресам плательщиков, указанным в платёжных документах.

Судом установлено, что согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» по адресу: <адрес> зарегистрированы: Константинов В.Д., 18.10.1994 года рождения с 11.11.1994 по настоящее время, Константинов Д.Н. 10.09.1973 года рождения с 10.04.1996 по настоящее время, Константинова Е.В., 25.03.1975 года рождения с 24.05.1991 по настоящее время.

09.09.2019 Константинов Д.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ДП №.

Также по указанному адресу были зарегистрированы: Пашистая С.В., 19.10.1959 года рождения с 23.08.1968 по 22.03.2016, Пашистый А.С., 26.08.1986 года рождения с 12.11.1988 по 05.04.2016.

Из копии договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 12.10.2015, заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска в лице председателя Комитета ФИО1 и ФИО, действующей от имени Пашистой С.В. и Константиновой Е.В. следует, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись Пашистая С.В. и Константинова Е.В. по ? доли в праве собственности каждая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ответчикам по договору социального найма.

На основании договора мены от 14.12.2015 собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Константинова Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.08.2019.

Исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в указанном многоквартирном доме является АО «Мурманэнергосбыт».

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено и не оспаривалась ответчиками, что истцом, как ресурсоснабжающей организацией, свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» выполнены надлежащим образом и в полном объёме.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по лицевому счёту № жилого помещения – <адрес>, подтверждено, что имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01 октября 2013 года по 17 ноября 2015 года (с учетом взысканных по судебному приказу № 2-428/2018 от 20.03.2018 денежных средств в сумме 63 280 рублей 84 копейки) в сумме 74 226 рублей 94 копейки, а также за период с 18 ноября 2015 года по 28 февраля 2018 года (с учетом произведенной к судебному заседанию корректировки по горячему водоснабжению) в сумме 131 466 рублей 22 копейки.

Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» не выполняли надлежащим образом, плату за оказанные коммунальные услуги в указанные периоды не вносили, что привело к образованию задолженности.

Размер задолженности подтверждён истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорные периоды суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании в ответчиков Пашистой С.В., Константиновой Е.В., Константинова В.Д., Пашистого А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сложившейся за период с 01 октября 2013 года по 17 ноября 2015 года и с Константиновой Е.В., Константинова В.Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 18 ноября 2015 года по 28 февраля 2018 года являются законными и обоснованными.

Исковые требования к ответчику Константинову Д.Н. представителем истца в судебном заседании не поддержаны.

Между тем, определяя размер задолженности по коммунальным услугам «отопление» и «подогрев воды», суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком Константиновой Е.В., а также Пашистой С.В., и Константиновым В.Д. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 17, 18 Постановления от 20.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию заявлен исковой период с 01 октября 2013 года по 28 февраля 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска 15.03.2018, судебный приказ от 20.03.2018 отменен определением мирового судьи от 16.07.2019.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 12.08.2019, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного для защиты нарушенного права.

Учитывая, что плата за жилье и коммунальные платежи вносится до 10 числа месяца следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчиков задолженности за октябрь 2013 года возникло у истца с 10 ноября 2013 года, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2013 года истек 10 ноября 2016 года. Аналогичным образом истекли сроки давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2013 года по январь 2015 года (за январь 2015 срок истек 10 февраля 2018 года).

Истец обратился за защитой нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 15 марта 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, имеющейся у ответчиков по состоянию на 31 января 2015 года.

Доказательств, свидетельствующих, что срок не был пропущен в связи с тем, что имел место перерыв или приостановление срока исковой давности или данных, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срок, истцом представлено не было, ходатайств о его восстановлении не поступало.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом по взысканию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги до вынесения судом решения, а восстановление срока исковой давности для юридических лиц статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за период с 01 октября 2013 года по 31 января 2015 года не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пени за указанный период, поскольку данное требование является производным от основного требования о взыскании суммы задолженности.

Согласно сведениям АО «Мурманэнергосбыт» по судебному приказу № 2-428/2018 от 20.03.2018 в счет погашения долга поступили денежные средства в сумме 66 731 рубль 47 копеек, в том числе 63 280 рублей в счет оплаты основного долга (февраль – июнь 2019 года), 3450 рублей 63 копейки в счет оплаты судебных расходов (февраль 2019 года). С Пашистой С.В. взыскано 39 042 рубля 71 копейка, с Константинова В.Д. взыскано 38 рублей 56 копеек, С Константиновой Е.В. взыскано 27 650 рублей 20 копеек.

Согласно выписке по лицевому счету № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сложившаяся по лицевому счету № с 01 февраля 2015 года по 17 ноября 2015 года составляет 55 552 рубля 04 копейки, с 18 ноября по 28 февраля 2018 года составляет 131 466 рублей 22 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом взысканных по судебному приказу № 2-428/2018 от 20.03.2018 денежных средств, в сумме 63 280 рублей 84 копейки и произведенной к судебному заседанию корректировки по горячему водоснабжению задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сложившаяся по лицевому счету № за период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 123 737 рублей 42 копейки (55 552,04+ 131 466,22) – 63280,84) подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Константиновой Е.В. Константинова В.Д., на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Пашистой С.В., Константинову Д.Н., Пашистому А.С. надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 43 911 рублей 84 копеек за период с октября 2015 года по февраль 2018 года. Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание длительность ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, размер имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно пункту 5 указанного постановления при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления АО «Мурманэнергосбыт» была уплачена государственная пошлина в размере 6901 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 06.08.2019 и № от 25.01.2018 (л.д. 6,7).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иск удовлетворен частично, солидарно с ответчиков Константиновой Е.В., Константинова В.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 374 рубля 94 копейки (с учетом суммы госпошлины в размере 3450 рублей 63 копейки удержанной при исполнении судебного приказа № 2-428/2018 от 20.03.2018).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1191 рубль 46 копеек подлежит возврату истцу, в связи с уменьшением суммы заявленной в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Пашистой СВ, Константиновой ЕВ, Константинову ДН, Константинову ВД, Пашистому АС о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Константиновой ЕВ, Константинова ВД в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» по лицевому счёту № за период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 123 737 рублей 42 копейки, пени за период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 374 рубля 94 копейки, а всего 134 112 рублей 36 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1191 рубль 46 копеек.

В удовлетворении требований к Пашистой СВ, Константинову ДН, Пашистому АС -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.Р. Лобанова