Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6634/2014 от 27.05.2014

    Дело № 2-6634/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновал И.В. к филиалу ..... ОАО «ответчик»

об обязании заключить договор

        установил:

Коновал И.В. обратился в суд с иском филиалу ..... ОАО «ответчик»

об обязании заключить договор управления многоквартирным домом №                            В обоснование иска указал, что ответчик не заключил с ним договор на условиях, которых предлагает истец, несмотря на неоднократные письменные обращения в адрес ответчика, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

         В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, просил заключить с ним договора с учётом протокола разногласий жильцов дома               № заключить договор в типовой форме не желает.

        Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что типовой договор готовы заключить, не отказываемся, а с учетом протокола разногласий нет прав на заключение, общего собрания собственников дома № по протоколу разногласий не проводилось.

            Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

               Как следует из материалов дела, Коновал И.Н. и члены его семьи являются собственниками АДРЕС.

         Договор на управление многоквартирным домом не заключен истцом с ответчиком. Истец направлял претензии с просьбой заключить договор (л.д. 25-28, 29-31), однако договор заключен не был.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопроса пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме"... надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 06.05.2001 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В случае несогласия с редакцией договора управления многоквартирным домом, собственник помещения в многоквартирном доме вправе инициировать проведение общего собрания собственников помещений в порядке, предусмотренном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ для согласования условий, представленного истцом проекта договора.

      Как следует из материалов дела, управляющей организацией дома истца является ОАО «ответчик» ..... филиал. Собрания собственников многоквартирного дома № для согласования условий договора, которые предлагает истец, не проводилось.

При этом ч. 4 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для заключения с истцом отдельного договора на особых для него условиях.

Кроме того, ответчик не уклоняется от заключения с ним типового договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коновал И.Н. к филиалу ..... ОАО «ответчик» об обязании заключить с ним договор управления многоквартирным домом № на условиях предусмотренных проектом договора управления многоквартирным домом, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

               Судья                                                                                         Д.К. Васина