Определение по делу № 2-1670/2021 ~ М-1524/2021 от 18.06.2021

Дело №

37RS0№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2021 года                                                                         город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры площадью 157,8 кв.м., находящейся на втором этаже по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика водой была затоплена квартира истца. Согласно Акта, составленного управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следы промочки во всех помещениях квартиры истца, причина промочки указана – вылетевшая колба с фильтра для очистки в <адрес>.

Истец виновным в аварии считает собственника <адрес>, не обеспечившего безопасность и контроль при эксплуатации инженерного оборудования (колбы угольного фильтра).

Согласно подготовленного ООО «<данные изъяты>» Заключения №, стоимость необходимых ремонтных работ и материалов для устранения последствий затопления квартиры составляет 910425 руб., также в результате промочки пострадали два внутренних блока кондиционера и один внутренний блок кондиционера, признанные экспертом-оценщиком непригодными к дальнейшему использованию, на сумму 51070 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 961495 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляли.

От ответчика в суд поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика в Гагаринский районный суд города Москвы, поскольку, ответчик с июля 2020 проживает в городе Москва.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, сомневаясь в предоставленной ответчиком информации о месте проживания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, а именно, копии паспорта ответчика, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) местом жительства ответчика ФИО2 является <адрес>.Указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Иваново.

Из изложенного следует, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры принято к производству Ленинского районного суда г.Иваново с нарушением правил подсудности.

Ссылки представителя истца на п. 1 ст. 29 ГПК РФ, судом признаются не состоятельными, поскольку, место жительства ответчика известно.

У суда не имеется оснований полагать, что ответчиком суду предоставлена недостоверная информация о своем месте жительства или представлена копия паспорта неустановленного образца с указанием места. Доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.

Суд принять во внимание справку, выданную МКУ МФЦ в городе Иванове, в которой указано, что в <адрес> зарегистрирована ФИО2 в данном случае не может, поскольку, исходя из копии представленного ответчиком паспорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по данному адресу, и этой же датой зарегистрирована по адресу: <адрес>. Оснований сомневаться в подлинности паспорта у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы (119049, <адрес>, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Судья                                                                                          М.Б.Андреева