Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-132/2020 (12-825/2019;) от 26.12.2019

Дело № 12-132/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ИП Коваленко А. Б. на постановление № <номер> заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <номер> заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области ФИО3 от <дата> ИП Коваленко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ИП Коваленко А.Б. <дата> была подана жалоба в Раменский городской суд, в которой он просит отменить указанное постановление, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской    или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно абз. 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 40), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из представленных материалов следует, что ИП Коваленко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененное ему правонарушение связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, таким образом, жалоба ИП Коваленко А. Б. на постановление № <номер> заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ, поступившая в Раменский городской суд Московской области, является неподведомственной суду общей юрисдикции, в связи с чем, суд считает, что ее следует возвратить заявителю, отказав в ее принятии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии жалобы ИП Коваленко А. Б. на постановление № <номер> заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ – отказать, жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с указанной жалобой он вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: